Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 31.03.2023

УИД 51RS0001-01-2023-001701-85

Дело № 1-178/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск           03 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тыченкова А.В.,

при помощнике судьи Губарь В.В.,

с участием государственного обвинителя Мурманской транспортной прокуратуры Лазарева С.В.,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кузнецова Романа Сергеевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

Кузнецов Р.С. использовал заведомо поддельный диплом об образовании, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов Р.С. в период времени с 09:00 часов до 18:00 часов 19.12.2022 года с целью поступления на службу на должность полицейского 2-го отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Мурманского ЛО МВД России на транспорте, умышленно предъявил в отдел кадров Мурманского ЛО МВД России на транспорте, расположенный в Октябрьском административном округе г. Мурманска по адресу: г. <адрес>, заведомо поддельный диплом государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский колледж экономики и информационных технологий» о среднем профессиональном образовании №, имеющий регистрационный № от 06.07.2018 года, с приложением к нему №, форма которого утверждена приказом Министерства образования и науки РФ от 04.07.2013 года № «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему» (утратившим силу с 01.03.2023 года в связи с изданием приказа Министерства просвещения РФ от 02.06.2022 года № «Об утверждении образцов и описаний диплома о среднем профессиональном образовании и приложения к нему»), содержащий не соответствующие действительности сведения об освоении Кузнецовым Р.С. образовательной программы среднего профессионального образования и успешного прохождения государственной итоговой аттестации по специальности «Программирование в компьютерных системах», который наряду с иными документами, предусмотренными ч. 1 ст. 18 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел» от 30.11.2011 №342-ФЗ, предоставляет право поступления на службу в органы внутренних дел.

Согласно заключению эксперта ЭКГ Мурманского ЛО МВД России на транспорте №9 от 17.02.2023 года, оттиски круглой гербовой печати в дипломе № и в приложении к диплому №, выданные 06.07.2018 года на имя Кузнецова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не клише, оттиски которого представлены в качестве образцов для сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта ЭКГ Мурманского ЛО МВД России на транспорте № от 17.02.2023 года, подписи от имени Свидетель №2 в строках «Руководитель образовательной организации» в дипломе № и приложении к диплому № от 06.07.2018 года ГАПОУ МО «Мурманский колледж экономики и информационных технологий» на имя Кузнецова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнены не гражданином Свидетель №2, а другим лицом с подражанием подписи гр. Свидетель №2

Кузнецов Р.С. в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, признав свою вину в инкриминируемом преступлении, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов Р.С., относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Кузнецов Р.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Поскольку отставаний в психическом развитии Кузнецова Р.С. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания Кузнецова Р.С., в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд усматривает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке), полное признание вины и раскаяние в содеянном, перечисление денежных средств в благотворительные фонды.

Основания для признания смягчающими наказание обстоятельствами совершение Кузнецовым Р.С. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вследствие случайного стечения обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кузнецова Р.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Кузнецову Р.С. наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд также не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки исполнения наказания, освобождения Кузнецова Р.С. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для прекращения дела по ст. 25- 28 УПК РФ не имеется.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием с учетом того, что Кузнецов Р.С. вину признал, в содеянном раскаялся, перечислил денежные средства в благотворительные фонды, удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отсутствуют. Кузнецов Р.С. добровольно с повинной не являлся, совершенное преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, перечисление денег в благотворительные фонды произведено в незначительном размере (900 рублей), Кузнецов Р.С. совершил преступление против порядка управления, что в совокупности свидетельствует об отсутствии возмещения ущерба и заглаживания вреда.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова Романа Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (Четыре) месяца.

Установить Кузнецову Р.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы г. Мурманска без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания (Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области). Возложить на Кузнецова Р.С. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (Уголовно- исполнительная инспекция УФСИН РФ по Мурманской области) 1 раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову Р.С. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий                          А.В. Тыченков Копия верна

Судья А.В. Тыченков