Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-344/2022 от 02.08.2022

78RS0007-01-2022-004103-18

Дело № 12-344/2022                                  07 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании жалобу Мангилева И.С. на постановление №57 от 27.07.2022г., вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ткаченко А.Г. по делу об административном правонарушении в отношении

Мангилева ИС, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №57 от 27.07.2022г., вынесенным начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области Ткаченко А.Г., Мангилев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении №206 от 27.07.2022г. в отношении Мангилева И.С. по ст.19.3 ч.2 КоАП РФ, 27.07.2022г. в 13 час. 28 мин. гр. Мангилев И.С. прибыл на режимную территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Колпинская, д. 9, стр. 1, при проходе КПП-Л№2 гр.Мангилев И.С. не сдал запрещенные к приобретению, хранению и использованию на территории СИЗО-1 предметы на временное хранение, при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране учреждения. В 13 час. 28 мин. 27.07.2022 г., в ходе контрольного досмотра в досмотровом помещении у гр. Мангилева И.С. был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон7» белого цвета в защитном чехле черного цвета.

Мангилев И.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить. Указал, что 27.07.2022 г. к 13:00 он прибыл в ФКУ СИЗО-1 для оформления пропуска на режимную территорию и прохода на свидание со своим подзащитным по уголовному делу. Около 13:30 он зашел через КПП, где им были сданы вещи, запрещенные к проносу на режимную территорию ФКУ СИЗО-1, а именно: мобильный телефон «iPhone11», зарядное устройство к нему, наушники, две флеш-карты памяти, переносная аккумуляторная батарея (пауэрбанк), лекарственные средства, указанные вещи были сданы им добровольно, никаких требований сдать что-либо еще, или предъявить какие-либо вещи, ему никто не высказывал, никаких «неповиновений» он не совершал. Далее он проследовал на пункт досмотра, где в его сумке был обнаружен мобильный телефон iPhone7», который он, как выяснилось, забыл выложить на КПП. При этом на требование сотрудника досмотра предъявить телефон, находящийся в сумке, он сразу же его достал и объяснил, по какой причине он находится в сумке и не был сдан на КПП. Вместо того, чтобы позволить ему вернуться на КПП и сдать его совместно с другими вещами, сотрудница досмотра не пустила его на территорию СИЗО-1, оставив его дожидаться оперативного сотрудника для составления протокола. Таким образом, он простоял на пункте досмотра около полутора часов, пока оперативный сотрудник соизволил прийти на пункт досмотра. Сам привел с собой двух понятых из числа осужденных, отбывающих в ФКУ СИЗО-1 наказание в хозотряде. После этого он на камеру, прикрепленную к груди сотрудницы пункта досмотра, проговорил что-то о зафиксированном им нарушении, а затем он с ним проследовали в оперативный отдел ФКУ СИЗО-1. Указанным сотрудником оказался, как выяснилось позже, поскольку сразу он не представился, старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор внутренней службы <данные изъяты>. В одном из кабинетов <данные изъяты>. составил на него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.3 КоАП РФ. Также он собственноручно написал объяснение, в котором описал причины, по которым не сдал свой второй мобильный телефон, являющийся запасным, который он использует исключительно для работы приложений российских банков, которые, по общеизвестным причинам, не могут теперь быть установлены на новые мобильные телефоны общеизвестного бренда. Несмотря на его неоднократные объяснения об отсутствии у него прямого умысла на совершение какого-либо административного правонарушения, старший оперуполномоченный <данные изъяты> напечатал постановление о привлечении его к административной ответственности и отнес его на подпись своему начальнику. После этого ему вручили на руки копии протокола и постановления, а затем вывели за территорию ФКУ СИЗО-1, не допустив на свидание с подзащитным.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.3 КоАП РФ, совершается исключительно с прямым умыслом и заключается в намеренном невыполнении законного требования конкретного должностного лица или сотрудника органа. Для данного правонарушения, в первую очередь, необходимо наличие следующих обстоятельств: наличие законного требования конкретного сотрудника, намеренное ему неповиновение и наличие каких-либо опасных последствий такого неповиновения. Как он уже указывал ранее, никаких требований ему никто не высказывал и не предъявлял, свои личные вещи он сдал на КПП абсолютно добровольно. При этом он забыл сдать второй мобильный телефон, в котором даже нет сим-карты, и он не используется им как телефон. В нем установлены приложения АльфаБанка, Сбербанка и Банка Открытие, которые невозможно в данный момент установить на свой основной телефон. Никакого умысла на пронос мобильного телефона на территорию следственного изолятора у него не было. Более того, он неоднократно предлагал позволить ему вернуться на КПП и сдать телефон, в чем ему было отказано. Таким образом, и никаких общественно-опасных последствий от его неосторожных действий не возникло, в связи, с чем имеются все основания для прекращения настоящего дела.

Кроме того, стоит отметить следующее: протокол в отношении него был составлен не начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ткаченко А.Г., а оперуполномоченным <данные изъяты>. Постановление по делу об административном правонарушении также было изготовлено <данные изъяты>., после чего он весь материал отнес Ткаченко А.Г. на подпись. Самого же Ткаченко А.Г. он не видел, он его тоже. Никаких пояснений по делу он ему не давал. Возможно, если бы документы составляло должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиями, то его пояснения были бы услышаны, а дело было бы прекращено. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, «в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протоколу». Часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ гласит: «Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении». Документы по делу составлены с нарушением закона и не могут являться основанием для привлечения к ответственности. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела до вынесения постановления не было рассмотрено его ходатайство о прекращении дела, что нарушает его право на защиту и делает постановление незаконным. Просит признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и его исключить.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, «При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса». В статье 24.5 среди таких оснований, в частности, предусмотрены: отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

В случае признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, настоящее дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Также дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в совершении которого он был признан виновным. Постановление же по делу является незаконным по нескольким основаниям, ранее перечисленным в тексте жалобы.

Мангилев И.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Югай А.А. (доверенность 78 АБ №7037222 от 04.07.2019 года, сроком на 5 лет) в судебное заседание явился, считает постановление от 27.07.2022 года законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив всё в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что протокол АП № 206 от 27.07.2022 г. в отношении Мангилева И.С. не подписан должностным лицом составившим протокол – Ткаченко А.Г.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, в протоколе об изъятии вещей и документов от 27.07.2022 года отсутствуют сведения о разъяснении понятым ст. 25.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №57 от 27.07.2022 в отношении Мангилева И.С. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ №57 ░░ 27.07.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.19.3 ░.2░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.30.7 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░