Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2020 от 21.10.2020

Мировой судья Уракова А.В. Дело № 11-211/2020

УИД 12MS0030-01-2020-002556-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 19 ноября 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре Михеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,которым постановлено:

ИскАкционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственнойкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» к А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп.-проценты, <данные изъяты> коп. - неустойка; расходы по оплате государственнойпошлины в размере <данные изъяты> коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...ф от <...> года по состоянию на
<...> года в размере <данные изъяты> копеек, из которых основной долг в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки, штрафные санкции в размере <данные изъяты> копейки, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что <...> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» иответчиком заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком погашения до <...> года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Также договором установлена неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет. Требование истца о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика определением от <...> года.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неверное исчисление срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца, ответчика.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <...> года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и А.А. заключен кредитный договор№ ...ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек со сроком погашения до <...> года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых и обязательством погашения ежемесячно 2% остатка задолженности. Кредит предоставлен путем выпуска кредитной карты на основании заявления А.А., с которой им была <...> года снята денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Кредитные средства предоставлены на основании Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые истцом с иском не представлены.

При таких обстоятельствах решение мировым судьей постановлено, исходя из представленных сторонами доказательств и пояснений, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, указанная в иске.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что возврат кредита должен быть осуществлен ежемесячными платежами согласно графику, приведенному в расчете задолженности.

Доказательств иного порядка возврата суммы долга сторонами мировому судье не представлено.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договорудолжен быть осуществлен <...> года, что следует из расчета суммы основного долга, представленного с иском, а также заявления А.А. о предоставлении кредита сроком на 60 месяцев.

Настоящее исковое заявление направлено мировому судье <...> года.

Ранее <...> года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <...> года по заявлению А.А.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет.

Кроме того, по смыслу положений п. 24 – п. 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности по повременным платежам исчисляется отдельно по каждому платежу.

С учетом указанных норм закона, принимая во внимание даты подачи искового заявления, заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, а также расчет задолженности, представленный истцом совместно с иском, мировой судья пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенным в решении мирового судьи расчетом просроченного основного долга и штрафных санкций, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, как основанные на ином толковании указанных норм закона, регулирующих вопрос истечения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 88, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны понесенные судебные расходы.

С учетом изложенной нормы закона мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобуоткрытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Гаврилова