Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2022 от 28.04.2022

Дело № 10-16/2022

УИД № 59MS0079-01-2022-001438-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Набока Е.А.,

с участием прокурора Макшакова К.Л.,

защитника - адвоката Павлецова О.И.,

при секретаре Ломаевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Попова Константина Юрьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 6 апреля 2022 года, по которому

Башаров А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 16 апреля 2007 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- 12 октября 2011 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 16 декабря 2014 года, постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 февраля 2018 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

- 27 мая 2019 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 14 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 6 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июля 2020 года по отбытии срока наказания;

- 13 мая 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15 октября 2021 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Башаров А.М. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1

Преступление им совершено в период с 22:00 часов 19 декабря 2021 года до 03:30 часов 20 декабря 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, назначенное Башаров А.М. наказание смягчить, ссылаясь на суровость назначенного наказания, и возможность исправления Башаров А.М. без изоляции от общества. Указано, что судом не в полной мере учтены и оценены обстоятельства, характеризующие личность Башаров А.М., и его отношение к содеянному, фактическое отсутствие ущерба потерпевшему, который простил Башаров А.М., претензий к нему не имеет. В судебном заседании Башаров А.М. показал, что на его иждивении находятся также двое несовершеннолетних детей его сожительницы, с которой они проживают вместе, ведут совместное хозяйство. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 или ст. 73 УК РФ. Вывод суда о невозможности достижения целей наказания исключительно с применением лишения свободы не мотивирован. По мнению защиты, обязательные работы в большей степени будут способствовать достижению целей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку наказание Башаров А.М. назначено с учетом требований закона, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств. Доводов, которые не были учтены при постановлении приговора, в жалобе не содержится.

От участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Башаров А.М. отказался в письменном виде.

Адвокатом поддержана позиция жалобы, просил смягчить назначенное Башаров А.М. наказание.

Прокурор доводы возражений поддержал, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 38 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности Башаров А.М. соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого подсудимого о совершении им преступления, потерпевшего о хищении принадлежащего ему имущества, свидетелей, уличающих подсудимого в совершении кражи, и иных письменных документах.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 22:00 часов 19 декабря 2021 года до 03:30 часов 20 декабря 2021 года Башаров А.М. тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 4000 рублей.

Совокупность исследованных мировым судьей доказательств явилась достаточной для правильного разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения, позволяющие установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Постановленный мировым судом по делу приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ.

Действия Башаров А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Наказание Башаров А.М. назначено в соответствии с требованиями закона, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление Башаров А.М. и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Башаров А.М., имеющего тяжкие хронические заболевания, добровольную выдачу похищенного имущества, позитивные действия, направленные на компенсацию морального вреда, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имелось. Не находит таких оснований и апелляционная инстанция, поскольку, вопреки доводам жалобы, отсутствие претензий у потерпевшего, который простил Башаров А.М., не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

Доводы о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, о чем ссылался Башаров А.М. в судебном заседании, основанием для изменения приговора не являются, поскольку оно не относится к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Мировой судья, приняв во внимание наличие в действиях Башаров А.М. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ с приведением соответствующих материалам дела мотивов, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей исключение из указанных правил.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Указанные в жалобе обстоятельства, обоснованно не признаны мировым судьей исключительными.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Башаров А.М., нельзя признать чрезмерно суровым. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, и оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Оснований к удовлетворению жалобы, к изменению приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 6 апреля 2022 года в отношении Башаров А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Попова К.Ю. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.А. Набока