Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2022 ~ М-670/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1347/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                  г. Миасс    

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Кузнецовой А.Ю.,

при секретаре                    Щукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Чаговцу ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Чаговцу С.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям из АИС ОСАГО на момент ДТП ДАТА гражданская ответственность Чаговца С.Н. бала застрахована АО СК «Сибирский спас» по полису серии МММ НОМЕР. ДАТА АО СК «Сибирский спас» было исключено из соглашения о ПВУ. По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса серии МММ НОМЕР было выявлено, что договор ОСАГО был заключен на один год с ДАТА по ДАТА, с периодом пользования транспортного средства, предусмотренного договором обязательного страхования в течение трех месяцев. Таким образом, на момент ДТП указанный полис не действовал. С момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению НОМЕР от ДАТА у РСА возникло право регрессного требования к Чаговцу С.Н.

Просит взыскать с Чаговца С.Н. в пользу РСА задолженность в порядке регресса в сумме 120 048 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей 96 копеек

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чаговец С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица временной администрации ПАО «АСКО-Страхование» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица Воскобойникова В.Л., Воскобойникова М.В., Клементьев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание ответчиком Чаговцом С.Н. исковых требований РСА о взыскании задолженности в порядке регресса в сумме 120 048 рублей 01 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Чаговцу ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чаговца ФИО9 в пользу Российского Союза Автостраховщиков ущерб в порядке регресса в размере 120 048 (сто двадцать тысяч сорок восемь) руб. 01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3600 (три тысячи шестьсот) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                      А.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2022г.