Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-173/2023 от 06.03.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 мая 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.,

с участием истца Клёнова С.А. и его представителя в лице адвоката Теняковой Э.А., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Клёнова С.А. к Клёнову Р.Г., администрации Советского городского округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Клёнов С.А. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Клёнову Р.Г., в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив исковые требования, о признании права собственности на 1/3 части невостребованной доли в наследственном имуществе в силу приобретательной давности.

Определением суда в протокольной форме от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена администрация Советского городского округа <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>.

08.02.1989 ФИО1 совершено завещание (генеральное), удостоверенное старшим государственным нотариусом Советской государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрировано в реестре за №. Согласно завещанию все принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, завещано ФИО3 (так указано в завещании), истцу Кленову С.А. (так указано в завещании) и матери истца ФИО4 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом ФИО2 указанным в завещании наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию: в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому на жилой дом, находящийся в <адрес>, наследственное дело №. Право собственности на доли в жилом доме зарегистрированы в БТИ <адрес> 10.03.1992 за №.

После смерти отца в данном доме остались проживать истец Кленов С.А. и его мать ФИО4 ФИО3 никогда в этом доме не проживал, был зарегистрирован и проживал в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. (так указано в свидетельстве о смерти №) умер.

Завещание на случай смерти ФИО3 не совершено. Наследником первой очереди по закону является ответчик Клёнов Р.Г., который принял наследство после смерти отца в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:
<адрес>. Наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> им не принято.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4

Завещание на случай смерти матерью не совершено. Принадлежащая ей 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>
<адрес> унаследована истцом Кленовым С.А., единственным наследником первой очереди по закону.

В настоящее время истец Кленов С.А. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 1, кадастровый № и 2/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано истцом в Едином государственном реестре недвижимости.

Несмотря на принятие в 1992 ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, он никогда не проживал в этом доме, не принимал участие в несении необходимых расходов по содержанию, ремонту дома, его благоустройству. Как указано ранее, Клёнов Р.Г. наследство в виде принадлежащей отцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не принял. Право собственности на указанную долю в ЕГРН не зарегистрировано. Каких-либо действий, свидетельствующих о желании принять данное наследство, пользоваться либо распоряжаться им, ответчиком Кленовым Р.Г. не совершено. Напротив, после обращения в суд с данным иском, ответчик сообщил истцу, что исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

На протяжении 27 лет (с момента достижения истцом совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ) Кленов С.А. самостоятельно несет все необходимые расходы по содержанию, благоустройству данного жилого дома и земельного участка. Так, в 2013 году произведена установка пластиковых окон во всем доме; в 2015 году полностью заменена кровля (шифер и металлопрофиль), произведена декоративная штукатурка фасада жилого дома; в 2018 году установлены новые металлические ворота размером 2,4 м. х 4 м.; в 2020 году установлен навес из металлопрофиля размером 7 м. х 6 м., каждые три года проводится косметический ремонт всего дома, постоянно осуществляется уход за земельным участком и придомовой территорией.

Таким образом, в течение установленного п. 1 ст. 234 ГК РФ срока Кленов С.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, состоящим из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее принадлежащим ФИО3 и земельным участком по указанному адресу, что является основанием для признания за истцом права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В окончательной редакции истец Кленов С.А. просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м., количество этажей 1, том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Клёнов С.А. и его представитель адвокат Тенякова Э.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кленов Р.Г. не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении о признании иска содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Советского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно завещанию (генеральному) от 08.02.1989, удостоверенному 07.04.1992 государственным нотариусом Советской нотариальной конторы <адрес> ФИО2, ФИО1 все свое имущество, какое ко дню его смерти оказалось ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и жилой дом, находящийся в <адрес> по
<адрес>, завещал ФИО3, Кленову С.А. и ФИО4 в равных долях.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Антоновой Г.А. предоставлены копии материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились Клёнов С.А. и ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО3, проживающий в <адрес>, ФИО4 и Кленов С.А., 1977 года рождения, проживающие в <адрес>, являются наследниками жилого дома, находящегося в <адрес>, №, по 1/3 доли каждому.

Право собственности на 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО4 и 1/3 доли Кленова С.А. в жилом доме по адресу: <адрес>, №, зарегистрированы в БТИ Советского района Ставропольского края 10.03.1992 за №, о чем свидетельствуют отметка на свидетельстве о праве на наследство по завещанию, а также запись в инвентарном деле № на домовладение по <адрес>, № в
<адрес>.

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 11.07.2002, вступившим в законную силу 21.07.2002, произведен раздел наследственного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив из него долю ФИО3 в виде жилой комнаты №, площадью 16,6 кв.м., сарай №, площадью 17,7 кв.м., земельный участок, площадью 202,6 кв.м.

ФИО3 18.07.2002 составил расписку ФИО4 и Кленову С.А., проживающим по адресу: <адрес>, из которой усматривается, что ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, никаких претензий по подсобным помещениям не имеет и впредь иметь не будет (л.д. №).

Согласно повторному свидетельству о смерти от 04.03.2003 №
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Нотариусом Советского городского нотариального округа Ставропольского края Николенко Л.А. предоставлены копии материалов наследственного дела № после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела усматривается, что наследником имущества ФИО3, состоящего из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в 2/3 долях является сын Кленов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе 1/3 доля ввиду отказа ФИО11 в пользу Кленова Р.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19.11.2004.

Так же, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 19.11.2004 Кленов Р.Г. является наследником имущества ФИО3, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в 2/3 долях является сын Кленов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе 1/3 доля ввиду отказа ФИО11 в пользу Кленова Р.Г.,

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчиком Кленовым Р.Г. не принято.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.09.2022 № <адрес>2 усматривается, что наследником имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>, является сын Клёнов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выпискам из ЕГРН Клёнов С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.06.1992 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является правообладателем 2/3 долей в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, площадью 75,5 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акту председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ Клёнов С.А. проживает по адресу: <адрес>,
<адрес> со дня своего рождения. Ранее в данном домовладении вместе с ним проживали родители: отец ФИО1 (умер в 1991 г.), мать ФИО4 (умерла в 2022 г.). После смерти родителей данный жилой дом перешел к Кленову С.А. по наследству, в жилом доме остались проживать Кленов С.А. и члены его семьи: жена и 2 детей. Другие родственники, как по линии отца, так и по линии матери в данном домовладении не проживали. Кленов С.А. на протяжении всего периода времени проживает по указанному адресу постоянно, места жительства не менял. Самостоятельно несет все необходимые расходы по содержанию, благоустройству данного жилого дома и земельного участка. Жилой дом находится в отличном состоянии, постоянно осуществляется уход за земельным участком и придомовой территорией.

Также истцом предоставлены суду платежные документы об оплате Клёновым С.А. коммунальных услуг за домовладение по адресу: <адрес>.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, Клёнов С.А. указывает, что владение домовладением, расположенным по адресу: <адрес>,
<адрес>, началось им в 1995 г., являлось добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

При этом, несмотря на принятие в 1992 г. ФИО3 наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>,
<адрес>, ФИО3 никогда не проживал в этом доме, не принимал участие в несении необходимых расходов по содержанию, ремонту дома, его благоустройству, доказательств обратного суду не представлено.

Клёнов Р.Г. наследство в виде принадлежащей отцу 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не принял. Право собственности на указанную долю в ЕГРН не зарегистрировано. Каких-либо действий, свидетельствующих о желании принять данное наследство, пользоваться либо распоряжаться им, ответчиком Клёновым Р.Г. не совершено.

Напротив, ответчиком Клёновым Р.Г. в ходе судебного разбирательства заявлено о признании иска Клёнова С.А. в полном объеме, о чем предоставлено соответствующее заявление, приобщенное к делу.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отклонения признания иска ответчиком в полном объеме и принимает его, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Клёнова С.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что Клёнов С.А. с 1995 г. и по настоящее время, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, несет бремя содержания домовладения, а также бремя обязательных платежей.

Обстоятельств, свидетельствующих о правопритязании на указанное недвижимое имущество иных лиц, как на наследственное либо выморочное, судом не установлено.

С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Клёнова С.А. (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Клёнову Р.Г. (паспорт серии №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), администрации Советского городского округа Ставропольского края (ОГРН №, ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за Клёновым С.А. право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 75,5 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Клёновым С.А. право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для регистрации за Клёновым С.А. права собственности на указанные объекты недвижимого имущества Управлением Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 19.05.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова