Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1506/2023 от 27.03.2023

Дело № КОПИЯ

УИД 33RS0011-01-2022-004986-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца Джахангирова Г.А., представителя ответчика Лачиной С.А. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Морозовой Н.М. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Артамоновой А.Е. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Исакова З.И. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Джахангирова Гамида Алдоста оглы к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Джахангиров Г.А.о. обратился в Ковровский городской суд <адрес> с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование иска указано, что истец был обвинен в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в январе 2018 года. Следствие по данному уголовному делу № завершилось спустя 2,5 года, то есть летом 2020 года. Пока шло следствие, следователь в течение этого времени периодически этапировал его из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, где истец отбывает наказание, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> по правилам ст. 77.1 УИК РФ. Приблизительно истца привозили в следственный изолятор 5-7 раз и каждый раз он содержался в учреждении по 2-3 месяца. Летом 2020 года дело было передано во Владимирский областной суд. Приблизительно через 5-7 заседаний судья ФИО7 вернул уголовное дело прокурору ДД.ММ.ГГГГ, при этом истца их колонии этапировали в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ. После этого истец находился в следственном изоляторе до ДД.ММ.ГГГГ. Он считает, что из-за халатности следователя он необоснованно находился в более строгих условиях содержания около 9 месяцев, а всего с начала следствия просидел около 2 лет. В феврале 2022 года следователь приехал к истцу в колонию, где прекратил уголовное дело по 2 эпизодам. После этого уголовное дело было направлено в Октябрьский районный суд <адрес>. На 5 судебном заседании судья ФИО8 прекратил уголовное дело ввиду истечения срока давности. Истец 10-12 раз был этапирован в следственный изолятор, обеспечивался сухим пайком, не получал горячего питания, что сказывалось на организме. Истец испытывал дискомфорт, нервничал, переживал о судебных заседаниях, был лишен возможности выходить на улицу, дышать свежим воздухом, длительных свиданий с родственниками, учиться, работать, зарабатывать поощрения на производстве в колонии, участвовать в культурно-массовых мероприятиях, в спартакиадах, за что также поощряют, зарабатывать денежные средства для своих нужд и для погашения иска, в связи с чем приходилось просить родственников выслать ему денежные средства на лицевой счет, чтобы в магазине приобрести необходимые товары. В колонии у него имелась официальная работа, он активно участвовал во всех мероприятиях, за что имеются поощрения, иск оплатил полностью. По приговору суда у него строгий режим, а из-за следователей он просидел в крытом режиме в следственном изоляторе около 2 лет. За это время следователь приезжал к нему не более 5 раз. Из-за этого истец испытывал нравственные, физические и моральные страдания.

Определением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД России, Следственный комитет РФ.

Определением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Присутствовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении. При этом пояснил, что каких-либо требований о взыскании компенсации морального вреда, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> не предъявляет. Полагает, что моральный вред причинен ему неправомерными действиями следователей, в результате которых он был вынужден находится в ином исправительном учреждении, с другим режимом отбывания наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Указала, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. В случае удовлетворения иска при определении размера компенсации просила учесть принципы разумности и справедливости. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Следственного комитета РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по <адрес> в судебном заседании полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Нарушений в действиях следователя не установлено. Доказательства несения нравственных и физических страданий истцом в материалах дела отсутствуют.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по <адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что прекращение уголовного дела в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не является в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ возникновением права обвиняемого на реабилитацию. Вступившим в силу приговором Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осужден к реальному лишению свободы с последующим направлением для отбывания наказания в колонию особого режима (ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> с дислокацией в <адрес>). Джахангиров Г.А.о. неоднократно в соответствии с постановлениями следователя об этапировании и оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий подлежал этапированию и оставлению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, так как его нахождение в указанном месте отбывания наказания затрудняло производство следственных действий с его участием и нарушало требования, предусмотренные ст. 6.1 УПК РФ. Кроме того, Джахангиров Г.А.о. переводился из мест отбывания наказания для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела № по существу во Владимирском областном суде. Вместе с тем, постановления об этапировании и оставлении следователя мотивированы, обоснованы, исходят из сложившейся на тот момент следственной ситуации по уголовному делу, согласованы с первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; каких-либо жалоб и обращений от Джахангирова Г.А.о. о несогласии с действиями следователя о его оставлении в учреждениях УФСИН России по <адрес> в следственный отдел на поступало. Кроме того, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в адрес следственного отдела каких-либо возражений относительно невозможности этапирования Джахангирова Г.А.о. также не поступало. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными, поскольку у истца нет судебного акта, предусматривающего права на реабилитацию. Указала, что заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен не соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий.

Третьи лица Иванов С.Ю., Головашкин А.В., Ковровский городской прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено, что вступившим в силу приговором Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 4 ст. 159, пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Истец ФИО9 был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

В производстве отделения по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 132, ч. 3 ст. 158, ч.ч. 1, 2 ст. 210 УК РФ. Обвиняемым по уголовному делу являлся Джахангиров Г.А.о.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным заместителем прокурора <адрес> обвинительным заключением направлено во Владимирский областной суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело возращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Предварительное следствие по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, срок расследования в дальнейшем неоднократно продлевался.

В соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование по уголовному делу № в отношении Джахангирова Г.А.о. по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по эпизодам совершения мошенничеств в отношении ФИО10 и администрации <адрес>, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением следователя по особо важным делам СУ СК России по <адрес> Головашкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело в отношении ФИО11, ФИО12, Джахангирова Г.А.о. по факту хищения ими путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО13

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Джахангирова Г.А.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования, т.е. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, подозреваемого (обвиняемого), осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии могут быть переведены в следственный изолятор из указанного исправительного учреждения на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя на срок, не превышающий двух месяцев.

В соответствии со ст. 77.2 УИК РФ, в случае, если осужденный к лишению свободы привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроки его содержания в следственном изоляторе определяются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Истец Джахангиров Г.А.о. неоднократно в соответствии с постановлениями следователя об этапировании и оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий подлежал этапированию и оставлению в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, так как его нахождение в указанном месте отбывания наказания затрудняло производство следственных действий с его участием и нарушало требования, предусмотренные ст. 61 УПК РФ.

Кроме того, Джахангиров Г.А.о. переводился из места отбывания наказания для участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела № по существу во Владимирском областном суде, а также в Октябрьском районном суде на основании постановлений и требований суда.

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Джахангиров Г.А.о. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ для СУ СК по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ для СУ СК по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ для СО СУ <адрес>, СУ СК по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ для СУ СК по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ для СУ СК по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ для СУ СК по <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для отправки в ФКУ ИК-7 ПФРСИ <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для отправки в ФКУ ИК-6 <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ст. 77.1 УИК РФ для Октябрьского районного суда <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для отправки в ФКУ ИК-7 ПФРСИ <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (для отправки в ФКУ ИК-6 <адрес>).

Постановления об этапировании и оставлении в следственном изоляторе следователя мотивированы, обоснованы, исходят из сложившейся на тот момент следственной ситуации по уголовному делу, согласованы с первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>; каких-либо жалоб и обращений от Джахангирова Г.А.о. о несогласии с действиями следователя о его оставлении в учреждениях УФСИН России по <адрес> в следственный отдел не поступало. Кроме того, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в адрес следственного отдела каких-либо возражений относительно невозможности этапирования Джахангирова Г.А.о. также не поступало.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) следственных органов Российской Федерации компенсируется в соответствии с требованиями ст.ст. 1069 - 1071 ГК РФ.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что решение следователя и суда об этапировании и оставлении Джахангирова Г.А.о. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> либо иные процессуальные решения следователя в рамках расследования уголовного дела с участием Джахангирова Г.А.о. были в установленном порядке признаны незаконными, а равно о том, что здоровью Джахангирова Г.А.о. соответствующими действиями (бездействием) причинен какой-либо вред, суду не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом следует учитывать, что мероприятия, проводимые следственными органами при расследовании уголовного дела, являются процессуальными действиями в пределах их полномочий, осуществляемых в рамках уголовно-процессуального законодательства, проверка которых на соответствие требованиям действующего закона не может являться предметом гражданского процесса.

Вместе с тем, совершение должностными лицами каких-либо незаконных действий (бездействия) при расследовании уголовного дела в отношении истца являющиеся основанием для возмещения вреда по правилам ст. 1070 ГК РФ, ничем объективно не установлено; тем самым каких-либо нарушений его прав не допущено.

Сам факт принятия <адрес> судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору не свидетельствует о совершении следователями СУ СК по <адрес> противоправных действий в отношении Джахангирова Г.А.о. и о причинении ему в результате этого нравственных страданий.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В указанный истцом период времени, в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела №, истец Джахангиров Г.А.о. отбывал наказание, назначенное по ранее вынесенному приговору Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В силу действующего законодательства все время нахождения истца в следственном изоляторе подлежит зачету во время отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом Джахангировым Г.А.о. не представлено доказательств причинения вреда его здоровью, а равно причинения ему физических или нравственных страданий в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) следственных органов, признанных незаконными в установленном законом порядке.

Постановления следователя и суда об этапировании в следственный изолятор в отношении лица, отбывающего наказание по иному уголовному делу, не могут быть расценены как нарушение прав обвиняемого, поскольку указанные решения принимаются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с учетом необходимости обеспечения участия обвиняемого в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, а обвиняемый содержится под стражей в изоляторе на условиях отбывания наказания по вступившему в силу приговору суда с ограничениями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Какие-либо претензии относительно условий содержания в следственном изоляторе истец Джахангиров Г.А.о. не предъявлял. Сам факт временного нахождения обвиняемого Джахангирова Г.А.о. в ином исправительном учреждении в период отбывания наказания по приговору суда не может свидетельствовать о причинении ему нравственных страданий.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его прав и свобод.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на иные принадлежащие нематериальные блага, истец не представил.

При таких обстоятельствах основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчиков в виде компенсации морального вреда в пользу Джахангирова Г.А.о. отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Джахангирова Гамида Алдоста оглы к Министерству финансов РФ, Следственному комитету РФ, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева



Мотивированное решение составлено «11» июля 2023 года.

Судья                 М.А. Сысоева