Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 от 30.03.2023

УИД: 10RS0005-01-2023-000073-59                                   дело № 2-362/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                              27 апреля 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                         Лябегиной Л.А.,

с участием истца Трояновой Н.В., представителя ответчика и третьего лица Короп С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения судебных приставов по г. Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокос» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратился с исковым заявлением к ООО «Агрокос» об обращении взыскания на земельный участок, указав в заявлении, что на исполнении в отношении должника ООО «Агрокос» (ИНН 1004011990, ОГРН 1061002013489) находится сводное исполнительное производство №-СД с общей суммой долга <данные изъяты> руб. 76 коп. В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-2393/2020 признан недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, д. Вокнаволок, ур. Толлорека, земельный участок возвращен ООО «Агрокос». В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный наложен арест. Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует. Денежных средств на счетах должника не выявлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд обратить взыскание на имущество должника ООО «Агрокос»: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, район д. Вокнаволок, ур. Толлорека.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Троянова Н.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Агрокос» - ФИО9, действующий на основании ордера, с иском не согласился, поскольку земельный участок ООО «Агрокос» не принадлежит, отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства покупателями земельного участка были исполнены в полном объеме. На дату заключения договора каких-либо запретов и ограничений в отношении земельного участка не имелось. Протокол общего собрания участников ООО «Агрокос» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения о заключении договоров купли-продажи был удостоверен нотариально. Зарегистрировать переход права собственности сразу не смогли, по объективным причинам. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными другие договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании третье лицо ФИО9 полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третьи лицаАО «ТНС энерго Карелия», Управление ФНС по <адрес>, ГУ-РО Фонда социального страхования по <адрес>, ФИО5 И.П., ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 ст. 69, часть 2 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают обязанность судебного-пристава исполнителя отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Также в п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находятся исполнительные производства: №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 82 коп. в пользу взыскателя АО «ТНС энерго Карелия»; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ГУ-РО ФОНДА СОЦ.СТРАХОВАНИЯ по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 75 коп. в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО5; №-ИП о взыскании задолженности в размере 30122 руб. 83 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 40 коп. в пользу взыскателя: Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. 01 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. 32 коп. в пользу взыскателя Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; №-ИП о взыскании задолженности в размере 3000.00 руб. в пользу взыскателя: ГУ-РО Фонда социального страхования по <адрес>.

Данные исполнительные производства входят в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Сумма неисполненного обязательства ООО «Агрокос» по исполнительному производству на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> руб. 36 коп.

ООО «Агрокос» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Вокнаволок, ур. Толлорека.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-2393/2020 признаны недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026502:757.

Согласно нотариально удостоверенному протоколу внеочередного общего собрания ООО «Агрокос» от ДД.ММ.ГГГГ, договорам купли-продажи будущей вещи (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026502:757 ООО «Агрокос» продан Короп С.С., Маджар А.В. (каждому по 1/2 доли в праве).

При этом под арестом, залогом или иным обременением на момент совершения сделки земельный участок не находился.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении спорного земельного участка наложен арест. Росреестром зарегистрировано запрещение регистрации прав. Для обеспечения возможности регистрации права собственности за ООО «Агрокос» судебным приставом временно снимались ограничения по запрету регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в собственности ответчика, кроме спорного земельного участка имеется иное недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом ответчиком производится погашение долга путем списания задолженности судебным приставом-исполнителем, что следует из уменьшения размера долга с момента обращения с иском в суд и на день рассмотрения дела.

На момент обращения с настоящим иском земельный участок, на который истец просит обратить взыскание, ответчику не принадлежал.

На основании вышеизложенного, учитывая, что договоры купли-продажи земельного участка не оспаривались и не отменялись, недействительными не признавались, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не принадлежит должнику, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокос» об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья              подпись                           Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                                       Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года.