Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-680/2023 от 05.06.2023

Судья федерального суда – Жихарева И.С. Дело № 7р –680/2023

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузьминой В.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221014045492 от 14 октября 2022 года и решение судьи Советского районного суда города Красноярска от 18 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении КУЗЬМИНОЙ Валентины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221014045492 от 14 октября 2022 года Кузьмина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Красноярска от 18 апреля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Кузьмина В.Н. просит вынесенные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение, транспортным средством управляет ее сын Кузьмин Д.Г., который вписан в полис ОСАГО; КоАП РФ не предусмотрена обязанность лица, управляющего автомобилем, либо владельца транспортного средства заявлять о совершенных административных правонарушениях вышестоящему должностному лицу.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Кузьмина В.Н. в краевой суд не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Кузьминой В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными в деле доказательствами, анализ которых дан в судебном решении.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Пунктом 18.2. Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения <дата> в 11:47:21 час. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством SUBARU FORESTER государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации правонарушения являлась Кузьмина В.Н., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – прибором «ПТОЛЕМЕЙ-СМ», заводской номер PSM-L1708019. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до <дата>, поэтому сомневаться в подлинности показаний этого прибора, причин нет.

Доводы в жалобе о том, что Кузьмина В.Н. не является субъектом правонарушения, так как у нее отсутствует водительское удостоверение, не могут быть принять во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Собственником транспортного средства SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак № является Кузьмина В.Н. Бесспорных данных, доказывающих, что не она <дата> в 11:47:21 час. управляла автомобилем по адресу: <адрес>, в материалах дела нет.

Так, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является достаточным доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что до момента фиксации административного правонарушения управление транспортным средством SUBARU FORESTER осуществила не Кузьмина В.Н.. Сам по себе факт включения в страховой полис ОСАГО лица, допущенного к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что на 07 октября 2022 года указанное транспортное средство действительно использовалось этим лицом. Утверждение Кузьминой В.Н. о том, что водительского удостоверения она не имеет, также не доказывает факт управления автомобилем иным лицом. Данный вывод согласуется в правовой позицией, выраженной в постановлениях Верховного Суда РФ от 22.11.2019 N 11-АД19-33, N 11-АД19-34, N 11-АД19-35 и других.

Приобщенное к жалобе письменное объяснение от имени Кузьмина Д.Г. (л.д. 3) нельзя признать допустимым доказательством, поскольку данное объяснение надлежащим образом не заверено, явка Кузьмина Д.Г. в суд не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось.

Обстоятельств, исключающих возможность Кузьминой В.Н. пользоваться транспортным средством SUBARU FORESTER в вышеназванный период, в жалобе не приведено.

Как отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 544-О от 07 декабря 2006 года, предназначение права собственности как гарантируемого и охраняемого Конституцией Российской Федерации субъективного права состоит в том, чтобы обеспечить его обладателям определенную степень свободы в экономической сфере. Вместе с тем в рамках правового регулирования отношений собственности это право в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 55, часть 3) может быть ограничено законодателем в установленных ею целях, т.е. с учетом основных конституционных ценностей. Вытекающее из взаимосвязанных положений статей 7 (часть 1), 8 (часть 2) и 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Обжалуя постановление в вышеназванном порядке, собственник транспортного средства подтверждает тем самым, что добросовестно пользуется предоставленными ему правами.

Судьей обоснованно указано, что Кузьмина В.Н. к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы на основании приведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524221014045492 от 14 октября 2022 года не обращалась, Кузьмин Д.Г. соответствующего заявления также не подавал.

Возможность представить в соответствующие органы заявление о нахождении транспортного средства во владении другого лица предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Однако Кузьмина В.Н. в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак Н120РО62 во владении иного лица не обращалась, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортное средство.

При таких обстоятельствах, действия Кузьминой В.Н. по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 18810524221014045492 ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1.1 ░░░░░░ 12.17 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░