Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 ~ М-8/2024 от 10.01.2024

        Дело №2-242/2024        

УИД     29RS0017-01-2024-000013-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                         16 апреля 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МКК «Русинтерфинанс» к Сацкив В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением к Сацкив В.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что между ООО МК «Русинтерфинанс» и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 500 рублей. Указанный договор заключен ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью. Сумма займа предоставлена ответчику путем ее перевода на банковскую карту. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме. Согласно расчету задолженность составляет 50 345 рублей, из которых: 21 500 рублей – сумма основного долга, 32 250 рублей - сумма процентов за пользование займом. Указывает, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 3 405 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 345 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 36 копеек.

    Определением Няндомского районного суда Архангельской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ООО «МКК «Русинтерфинанс», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

    Ответчик Сацкив В.И. о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещалась по всем известным суду адресам, в том числе адресу регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ранее Сацкив В.И. направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором полагала процентную ставку по договору займа и размер неустойки не обоснованными, просила о применении срока исковой давности.

Поскольку Сацкив В.И. сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)2 (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее - в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.п. 1, 6).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (п.п. 1-3).

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Сацкив В.И. заключен договор потребительского займа № на сумму 21 500 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами – 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составила 361,350% годовых, возврат производится одним платежом в размере 24 692 рубля 75 копеек.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Общества оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своих паспортных данных, заполнения заявления, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.

Факт получения ответчиком суммы займа в размере 21 500 рублей подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ об операции по перечислению денежных средств в размере 21 500 рублей на банковскую карту № (Тинькофф Банк).

Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа в размере 21 500 рублей нашел свое подтверждение.

Указанное свидетельствует об исполнении ООО «МКК «Русинтерфинанс» своих обязательств по договору в части предоставления ответчику денежных средств.

Факт подписания договора займа с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.

Как следует из сообщения ОП ПАО «ВымпелКом», абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя Сацкив В.И.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил в полном объеме, допустил просрочку.

Согласно представленному истцом расчету по договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 50 345 рублей, из которых: 21 500 рублей - сумма основного долга, 32 250 рублей - сумма процентов за пользование займом в период с 24 июня 2022 г. по 23 ноября 2022 г. (152 дня).

С учетом частичного погашения ответчиком задолженности, сумма процентов составила 28 845 рублей.

Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закон «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 361,350% годовых (0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 365,000% для договоров займа в размере до 30 000 рублей сроком до 1 месяца.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.) (Вопрос N 10).

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что истцом был пропущен срок исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» было достоверно известно о нарушении своего права.

С настоящим исковым заявлением ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Сацкив В.И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) к Сацкив В.И. (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сацкив В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» по договору займа ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере 21 500 рублей, проценты за пользование займом с 26 июня 2022 г. по 23 ноября 2022 г. в размере 28 845 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 710 рублей 36 копеек, всего взыскать 52 055 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.Г. Тимошенко