Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-57/2022 от 22.08.2022

УИД 04MS0028-01-2022-001068-40                                                 № 12-57-2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Северобайкальск                                                       21 сентября 2022 года

       Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

с участием Давыденко Н.А. и ее представителя адвоката Соболева Р.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Давыденко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района РБ от 01.08.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Давыденок Н.А., <данные изъяты> которым она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 01.08.2022 года Давыденко Н.А. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она 21.04.2022 года в 02:05 часов около дома <адрес> в нарушение п 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения. При этом действия Давыденко Н.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давыденко Н.А. обжаловала указанное постановление, указывая, что имеющихся по делу доказательств недостаточно для установления ее вины, поскольку автомобилем она в тот вечер не управляла, факт управлениям ею автомобилем не установлен и ни чем не подтверждён, о составлении протокола об административном правонарушении от 17..05.2022 года ее не извещали, протокол об административном правонарушении от 21.04.2022 года не соответствует требованиям закона, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства произведено с нарушением процессуальных требований, судом неверно оценены показания свидетелей по делу. Просит суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Давыденко Н.А. и ее представитель адвокат Соболев Р.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Колмаков И.К. суду показал, что точные дату и время не помнит, но это было в ночное время. Они с напарником Кострикиным патрулировали по городу, проезжая по ул. Ленинградская, был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управляла Давыденко Н.А., имелись признаки алкогольного опьянения (покраснение и запах алкоголя изо рта). При освидетельствовании было установлено состояние алкогольного опьянения. Так как женщина вела себя достойно, вину признала, то ее автомобиль отогнали до ее дома. Фактически задержания автомобиля не производилось. Место совершения правонарушения было установлено с помощью 2ГИС – <адрес>, т.к. была ночь и плохое освещение. Протокол об административном правонарушении от 21.04.2022 года был составлен в присутствии Давыденко Н.А. Позже стало известно, что мировым судьей документ возращен на доработку. В этой связи он созванивался с Давыденко, обговаривал возможность встречи для составления нового протокола. При этом дату и время не обозначал.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» Вострикова Н.А. суду показала, что изначально материал в отношении Давыденко Н.А. был направлен мировому судье, но был возвращен для устранения недостатков. Для чего необходимо было уведомить Давыденко Н.А., но она отвечала отказом либо не реагировала на телефонные звонки. Поэтому было принято решение уведомить ее телеграммой по месту регистрации на 17.05.2022 года на 15:30 часов. Так как фактическое место жительство она могла изменить в любой момент. Звонила с личного номера 11.05.2022 года, но Давыденко ответила отказом, поэтому просила уведомить ее инспектора Колмакова И.К.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Порядок задержания транспортного средства регламентирован ст. 27.13 КоАП РФ и представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье (часть 3 указанной нормы закона), из которых следует, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч. 4).

Из материалов дела следует, в частности из видеозаписи из служебного автомобиля следует, что 21.04.2022 года сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России «Северобайкальский» в 02:13 часов в отношении Давыденко Н.А. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, далее проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебной автомашине в 02:22 часа о чем составлен акт и распечатан результат освидетельствования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения установлено. В 02:30 составлен протокол об административном правонарушении.

Также имеется протокол задержания транспортного средства от 21.04.2022 года в 02:48 часов.

При этом, имеющаяся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора служебной автомашины ДПС, не содержит сведения о проведении такого процессуального действия.

Анализ указанной записи также показывает, что место совершения правонарушения сотрудником не устанавливалось посредством 2ГИС.

     По информации Администрации МО «город Северобайкальск» объект недвижимости по адресу «<адрес>» в реестре муниципального жилищного фонда не числится, на балансе не состоит, а также отсутствует в федеральной информационной адресной системе.

В материалах дела также имеется протокол об административном правонарушении от 17.05.2022 года составленный в 17:00 часов в отсутствие Давыденко Н.А. во исполнение определения мирового судьи об устранении недостатков в первоначальном документе относительно указания полных сведений о личности правонарушителя. Согласно указанному документу в отношении Давыденко Н.А. должностным лицом в ее отсутствие внесены сведения о месте ее рождения.

Из пояснений свидетеля К.. следует, что он действительно звонил Давыденко Н.А., обговаривал возможность встречи для устранения недостатков в протоколе об административном правонарушении, но конкретная дата им не обговаривалась.

Между тем, из показаний свидетеля В. следует, что Давыденко Н.А. уведомлялась телеграммой по адресу прописки, а также ее уведомлял инспектор ДПС Колмаков И.К. о месте и времени совершения процессуального действия.

Факт направления в адрес Давыденко Н.А. телеграммы подтверждается материалами дела, а также представленной по запросу суда АО Почта России текста телеграммы, из которых следует, что последняя уведомлялась, но не на 17:00 часов, а на 15:30 часов 17.05.2022 года.

Таким образом, совершение такого процессуального действия как составление протокола об административном правонарушении от 17.05.2022 года осуществлено сотрудником ОГИБДД с грубым нарушением требований закона в отсутствие надлежаще уведомленной Давыденко Н.А.

При этом протокол об административном правонарушении от 21.04.2022 года также составлен в нарушение требований закона, поскольку место совершения правонарушения не установлено.

Исходя из изложенного, ввиду получения части доказательств по делу с нарушением требований закона, а именно составление протоколов об административном правонарушении без установления места совершения правонарушения, без надлежащего уведомления Давыденко Н.А., а также составления протокола о задержании транспортного средства, когда фактически процессуальное действие не проводилось, а процессуальный документ составлен, указанные документы не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу.

Иных допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что Давыденко Н.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения суду не представлено.

Само по себе наличие в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данных алкотестера об установлении состояния алкогольного опьянения у Давыденко Н.А. данное обстоятельство не подтверждает.

В соответствии со ст.1.5 КоАП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном КоАП. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Давыденко Н.А., поскольку вина последней в совершении административного правонарушения в установленном законом порядке не доказана, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

             На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 01.08.2022 года в отношении Давыденко Н.А., <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Судья                                              подпись                         В.В. Григорьева

Копия верна. Судья                                      В.В. Григорьева