Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2022 от 17.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Сочи

21.06.2022 г.

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Качур С.В.

рассмотрев частную жалобу Романовой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка №250 Центрального внутригородского района г.Сочи от 21.03.2022 г. о возврате возражения на отмену судебного приказа о взыскании с должника Романовой Т. Н. в пользу ООО "Вторые деньги" задолженности по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 250 Центрального внутригородского района г.Сочи от 21.03.2022возражения представителя Романовой Т.Н. по доверенности Андреева С.С. на судебный приказ от 03.02.2021 возвращены.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Романовой Т.Н. была подана частная жалоба, которая определением мирового судьи от 21.03.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Центрального внутригородского района г.Сочи от 25.05.2022 Романовой Т.Н. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, считаю необходимым снять частную жалобу с апелляционного рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ предметом проверки судом апелляционной инстанции является законность и обоснованность обжалованного судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной (частной) жалобы.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска) в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, материал, состоящий из оригинала частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

В направленном в суд апелляционной инстанции материале отсутствует подлинник судебного приказа от 03.02.2021, что не позволяет суду апелляционной инстанции приступить к рассмотрению вопроса о законности и обоснованности соответствующего судебного постановления.

В представленном материале имеется копия не подписанного мировым судьей судебного приказа от 03.02.2021 (л.д.15), однако оригинал данного определения отсутствует.

Указанные обстоятельства препятствуют проверки законности и обоснованности определения суда в апелляционном порядке, в связи с чем материал подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению мировому судье для устранения выявленных нарушений порядка направления материала в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судья

определил:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело 11-122/2022 по частной жалобе Романовой Т.Н. на определение мирового судьи судебного участка №250 Центрального внутригородского района г.Сочи от 21.03.2022 г. о возврате возражения на отмену судебного приказа о взыскании с должника Романовой Т. Н. в пользу ООО "Вторые деньги" задолженности по договору займа, для устранения выявленных нарушений.

Судья