Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2183/2024 ~ М-1015/2024 от 04.04.2024

УИД     74RS0004-01-2024-002046-78

Дело № 2-2183/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              24 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи:     Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом» (далее - ООО «Стройдом»), ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.

В обоснование ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в компанию ООО «Стройдом» с целью приобретения квартиры студии. Сотрудник компании ООО «Стройдом» в офисе компании истцу сообщил, что в наличии выбранной квартиры не имеется, но по соглашению возможно исполнение обязательства путем строительства выбранного из каталога объекта капитального строительства в течение полугода. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдомом» и ФИО1 было заключено соглашение № об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости в коттеджном поселке «Олимп-2», на основании указанного соглашения истец внесла аванс в размере 100000 рублей. Позже, между ФИО1 и ООО «Стройдом» был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом в кассу компании ООО «Стройдом» было внесено 10000 рублей. Также между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 подписала с ИП ФИО2 договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, а также дополнительное соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные договоры были подписаны между компанией и ФИО1 в один момент, за что истец передал кассиру ООО «Стройдом» денежные средства в сумме 1263904 рубля 10 копеек. По условиям договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для выполнения работ 150 дней (п.2.1 Договора подряда №). Таким образом, объект капитального строительства должен был быть построен и передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но к моменту подачи претензии застройщик еще не приступил к строительству, что свидетельствует об уклонении от исполнения принятых на себя обязательств. Вследствие неисполнения обязательств ответчиками истцу причинен материальный ущерб. Предоставляемой информацией, доносимой до потребителей сотрудниками компании и размещенной в открытых источниках, а именно: на сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, рекламных объявлениях ответчика, позиционировали себя как единая компания – группа компаний «Стройдом», осуществляющая коммерческую деятельность в сфере строительства индивидуальных жилых домов и жилых помещений. Поскольку ответчики отказались от добровольного исполнения требований истца, проигнорировав претензию, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

Истец ФИО1 просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройдом», ФИО2, ИП ФИО4 в свою пользу уплаченные денежные средства по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1263904 рубля 10 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения подрядных работ в общей сумме 1263904 рубля 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расторгнуть соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договор № подряда на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО2 и ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Стройдом» и ответчики ФИО2, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Стройдом» (ОГРН №) имеет основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код 41.20), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» и ФИО1 заключено соглашение об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости №О-2/11/1, на основании которого истец внесла задаток в сумме 100000 рублей.

Согласно п. 3 задаток выдается в доказательство заключения Договора и в обеспечение его исполнения. Задаток передается путем внесения наличных денежных средств. Общая сумма по предстоящим Договорам составляет 1500000 рублей, указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройдом» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») был заключен договор № возмездного оказания консультационных услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать консультационные услуги, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим Договором. В рамках настоящего Договора оказываются следующие консультационные услуги: устные консультации в сфере инвестиций, согласно п.3.1 стоимость услуг по настоящему Договору составляет 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен предварительный договор № купли-продажи земельного участка 1/4 доли земельного участка. На момент подписания соглашения, земельный участок не образован и входит в состав земельного участка с кадастровым номером №

Стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи 1/4 доли указанного земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, ориентированной площадью -323 кв.м., категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Пунктом 1.5 предварительного договора стороны определили срок заключения основного договора – 150 рабочих дней с момента получения Уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр. на указанном земельном участке.

Пунктом 2.1.1 предварительного договора стороны определили, что цена ? доли земельного участка составляет 546404 рубля 10 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Стороны договорились, что покупатель оплачивает указанную сумму по договору в следующем порядке: аванс 100000 рублей до подписания настоящего Договора; 138556 рублей в день подписания настоящего Договора; 307848 рублей 10 копеек далее по тексту «Остаток», Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 («Заказчик») заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ.

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке ? доли с проектным номером «1» домокомплекта «Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения 8 х 7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м.», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п.1.1 договора).

Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером «11», с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора подряда срок выполнения работ установлен 150 рабочих дней. Дата начала работ определена моментом получения заказчиком Уведомления о соответствии параметров объектов ИЖС, установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от 19.09.2018 № 591/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п.2.2 настоящего договора.

Пункт 2.2 договора подряда говорит о том, что к выполнению работ подрядчик приступает после получения материалов и оплаты стоимости работ, в порядке, указанном в п.3.1 договора.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что общая стоимость работ по договору составляет 393500 рублей.

Кроме того, между ИП ФИО2 («Подрядчик») и ФИО1 («Заказчик») заключено дополнительное соглашение (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору согласно перечню. Общая стоимость составила 590250 рублей.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру ФИО1 внесена оплата:

ООО «Стройдом» ДД.ММ.ГГГГ за консультационные услуги - 10000 рублей;

ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ –349750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплата по дополнительному соглашению № к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ – 590250 рублей;

ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей;

ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113904 рубля 10 копеек.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО4 направлена претензия с требованием о расторжении заключенных с ним договоров, возврате уплаченных по договорам денежных средств и выплате в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков выполнения работ в течение 10 дней, поскольку до настоящего времени ответчики не приступили к строительству купленного ФИО1 объекта капитального строительства.

Претензия ответчиками исполнена не была, в связи с чем, истец обратился за защитой нарушенных прав в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.п. 1,2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Согласно п. 1 ст. 707 ГК РФ, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Анализируя договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено выполнение монтажных работ по сборке домокомплекта ««Жилой кирпичный дом-таунхаус на 4 жилых помещения 8 х 7,5 (2 этажа) площадью по внешним размерам 102 кв.м.», на выделенном земельном участке с проектным номером «11», с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (п.1.2 договора), с последующим заключением предварительного договора купли-продажи данного земельного участка, дополнительное соглашение № на закупку материалов, суд пришел к следующему, что выступающие в договорах лица ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО4 являются по своему определению Застройщиком.

Из пункта 11 Соглашения об авансе № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательным условием для Покупателя является заключение договора подряда только с Партнером продавца.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры, заключенные между ФИО1 и ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО2 взаимосвязаны между собой и объединяются объектным составом – продажей истцу объекта капитального строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об определении солидарного вида обязательств указанных в исковом заявлении ответчиков.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Аналогичные нормы предусмотрены п. 1 ст. 27 и п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполнили, в связи с чем, ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договоров, направив в их адрес претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств, возникших на основании договора № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела ответчиками не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что ответчики ООО «Стройдом», ИП ФИО2, ИП ФИО4 несут по обязательствам, возникшим на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора купли-продажи земельного участка и выполнение монтажных работ, солидарную ответственность, и ими не исполнены заключенные договоры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке уплаченных по договорам денежных средств в размере 1253904 рублей 10 копеек.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройдомом» был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг, предметом которого являлись: консультация в области инвестирования. Пунктами 1.5-1.5.2 договора предусмотрено, что началом оказания услуг является дата 100% оплаты услуг по настоящему договору, окончание оказания услуг – дата подписания заказчиком акта об оказанных услугах (приложение №). Цена договора составляет 10 000 рублей (п.3.1 договора).

Из представленного в материалы дела акта об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ответчиком ООО «Стройдом» по договору оказаны следующие консультационные услуги в т.ч. анализ информации и документов, подбор модели и объекта инвестирования, сопровождение на стадии заключения договора, всего на сумму 10 000 рублей. Вышеперечисленные услуги оказаны согласно договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (п.2 акта) Данный акт об оказанных услугах подписан исполнителем ООО «Стройдом» и заказчиком ФИО1, без каких-либо замечаний.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части расторжения договора № возмездного оказания консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения условий данного договора ответчиком.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ, установлен срок выполнения работ в количестве 150 рабочих дней. С учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ подрядчик обязан был выполнить работы и передать объект капитального строительства заказчику не позднее семи дней с момента предъявления требований кредитором о его исполнении.

Истцом в полном объеме исполнено обязательство по оплате приобретенного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу пункта 2.2. Договора после полной оплаты подрядчик обязан приступить к выполнению работ. Таким образом, дату начала выполнения работ по договору подряда необходимо исчислять спустя семь дней после выполнения истцом обязательств по оплате, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Стройдом», ИП ФИО4, ИП ФИО2 не приступили к выполнению работ и исполнению обязательств, вытекающих из заключенных договоров. Объект капитального строительства не построен и не передан истцу.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 549 дней, взысканию подлежит неустойка в размере 20651804 руб. 37 коп. (1253904,10руб. х 3% х 549 дней).

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, взысканная потребителем неустойка не может превышать цену отдельного вида работы, то есть 1253904 рубля 10 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиками не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижении размера неустойки.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, установив нарушение прав истца как потребителя, учитывая характер причиненных нравственных страданий, степень виновности ответчиков в причинении вреда, полагает требования о компенсации морального вреда истца подлежащими частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиками в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату уплаченных по договорам денежных средств, имеются законные основания для взыскания с них штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составит 1303904 рубля 10 копеек, исходя из следующего расчета: (1253904,10руб. + 1253904,10 руб. + 100000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 10401 руб. 54 коп. (л.д. 11,34).

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 10401 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом», ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения соглашения об оказании услуг по бронированию объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительного договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ОГРН № ФИО4 (ИНН № ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № денежные средства, уплаченные по соглашению об оказании услуги по бронированию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, предварительному договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1253904 рубля 10 копеек, неустойку в размере 1253904 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 1303904 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10401 руб. 54 коп. всего взыскать 3922113 (три миллиона девятьсот двадцать две тысячи сто тринадцать) рублей 84 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора № возмездного оказанию консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 10000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.