Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2021 ~ М-3130/2021 от 08.11.2021

                                                                         Дело № 2-2937/2021

УИД 34RS0001-01-2021-005777-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре Левочкиной И.А.,

08 декабря 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Яковлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указала, что 02 декабря 2013 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Яковлевой Н.В. был заключен кредитный договор №10-079053, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 231 680 рублей на срок до 01 декабря 2017 года, с уплатой процентов в размере 49,00% годовых. В случае нарушения кредитных обязательств договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком должным образом обязательства не исполнялись, с 30 сентября 2014 года и по 31 декабря 2020 года уплата кредита, а также процентов не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат истцу. Просила взыскать с Яковлевой Н.В.: 222 531 рубль 44 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года; 44 819 рублей 34 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, по состоянию на 29 сентября 2014 года; 230 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 222 531 рубль 44 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 222 531 рубль 44 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Яковлева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком 02 декабря 2021 года (л.д.48).

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2013 года КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Яковлева Н.В заключили кредитный договор №10-079053, в соответствии с которым банк предоставил Яковлевой Н.В. кредит в размере 231 680 рублей сроком до 01 декабря 2017 года под 49,00% годовых.

По условиям кредитного договора №10-079053 размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11 083 рубля, сумма последнего платежа – 11 519 рублей 25 копеек, дата ежемесячного платежа - 02 число каждого месяца, неустойка в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом – 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика Яковлевой Н.В. денежные средства в размере 231 680 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-290914-ИП, на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешли, в том числе, права требования к Яковлевой Н.В. по кредитному договору №10-079053 от 02 декабря 2013 года в общей сумме уступаемых прав 267 350 рублей 78 копеек.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого к ИП Инюшину К.А. перешли, в том числе, права требования к Яковлевой Н.В. по кредитному договору №10-079053 от 02 декабря 2013 года.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №СТ-1301-14 от 13 января 2021 года ИП Инюшин К.А. уступил ИП Соловьевой Т.А. право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Яковлевой Н.В.

В силу приведенных норм права, а также условий кредитного договора, условий договоров цессии, ИП Соловьева Т.А. обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах перешедших к ней от первоначального кредитора прав.

По условиям кредитного договора при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 декабря 2020 года, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №10-079053 от 02 декабря 2013 года составляет: 222 531 рубль 44 копейки – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года; 44 819 рублей 34 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года; 682 025 рублей 34 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года; 2 542 421 рубль 70 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года.

С учетом принципа соразмерности последствиям нарушения должником обязательств, истец самостоятельно снизил размер процентов до 230 000 рублей и неустойки до 10 000 рублей.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, штрафов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности стороной ответчика не предоставлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии №РСБ-290914-ИП от 29 сентября 2014 года к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № 2 к договору цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (пункт 2.1).

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (пункт 2.2).

Таким образом, согласно договору цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты и неустойку.

Указание в выписке из реестра должников к договору цессии (Приложении №2) на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора цессии процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Исходя из пункта 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019 года и договорам уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г., РСБ-291014-ИП от 29.10.2014г., права требования к должнику переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав требований (цессии) №СТ-1301-14 от 13 января 2021 года к цессионарию перешли все права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Следовательно, к ИП Соловьевой Т.А. перешли по договорам цессии все права кредитора.

Аналогичная позиция выражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2020 года по делу №5-КГ19-20.

В силу расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, с Яковлевой Н.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию в пределах исковых требований задолженность по кредитному договору №10-079053 от 02 декабря 2013 года в размере 507 350 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года – 222 531 рубль 44 копейки, проценты по ставке 49,0% годовых по состоянию на 29 сентября 2014 года – 44 819 рублей 34 копейки, проценты по кредиту по ставке 49,0% годовых а период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 230 000 рублей, неустойка за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности.

По мнению суда, неустойка в заявленном истцом размере – 10 000 рублей за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года при вышеизложенных обстоятельствах является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом.

Также истцом были заявлены требования о взыскании процентов по ставке 49,00 % годовых на сумму невозвращенного долга в размере 222 531 рубль 44 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 222 531 рубль 44 копейки за период с 01 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из данной правовой нормы, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, с ответчика в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежат взысканию установленные договором проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 49,00 % годовых на сумму основного долга 222 531 рубль 44 копейки, начиная с 01 января 2021 года до дня фактического исполнения решения суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В данном случае установленный кредитным договором размер неустойки соответствует перечисленным выше положениям закона, в связи с чем, требование истца о присуждении с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% в день на сумму просроченной задолженности по кредитному договору – 222 531 рубль 44 копейки, начиная с 01 января 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика Яковлевой Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 8 273 рубля 51 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА: 222 531 рубль 44 копейки - сумма основного долга по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА; 44 819 рублей 34 копейки – проценты за пользование кредитом по ставке 49,00% годовых по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА; 230 000 рублей – проценты за пользование кредитом по ставке 49,00% годовых за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА; 10 000 рублей – неустойка за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, а всего 507 350 (пятьсот семь тысяч триста пятьдесят) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты по ставке 49,00% годовых на сумму невозвращенного долга в размере 222 531 рубль 44 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 222 531 рубль 44 копейки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой АДРЕС ИЗЪЯТ государственную пошлину в размере 8 273 (восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                                                       Щелконогова С.С.