Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2023 от 03.02.2023

                                                                                                              УИД№61RS0010-01-2023-003268-73

                                                                                                                         №2-1110/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года                                                                                г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Верхогляд Н.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1110/2023 по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Симонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Симонову С.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Симоновым С.В. был заключен договор займа №. Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, договор заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналоговой собственноручной подписью. При подписании ответчиком условий Договора, последний согласился со всеми индивидуальными условиями в части погашения займа.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Договор заключался посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия) другой стороной.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора № ответчику предоставлены денежные средства путем зачисления на его банковскую карту, указанную в заявлении. Денежные средства в размере 35 000 рублей ответчик получил.

Согласно условий по Договору (п.2.1, 2.2) предусмотрен возврат суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и действует Договор до полного исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора, в случае просрочки уплаты Заемщиком денежной суммы по возврату займа, Заемщик несет ответственность в виде штрафа (неустойки) в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов, начисленных на займ. При этом, общая сумма штрафов по Договору не может превышать в год 20% от суммы Займа.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату займа, денежные средства в соответствии с условиями договора займа не выплачивает, у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 993 рублей 38 копеек, которая состоит из: 28 642 рубля 50 копеек – основной долг, 35 517 рублей 36 копеек – проценты за пользование займом, 833 рублей 52 копейки – штраф за просрочку выплаты суммы займа и процентов.

Ранее, мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору. На основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ № был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с Симонова С.В. в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 993 рублей 38 копеек, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине в размере 2 149 рублей 80 копеек, всего взыскать 67 205 рублей 18 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Согласно иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту регистрации ответчика, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, однако возвращались в суд без вручения адресату. При этом, от представителя ответчика – Мрыхина В.А. поступили письменные возражения согласно которых исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме. Согласно заявления представителя ответчика просили рассмотреть в их отсутствие. Таким образом, суд считает что ответчик уведомлен надлежащим образом, и препятствий для рассмотрения дела не имеется. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считает заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ч.1 ГК РФ).

В соответствии п.6 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существующим условиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и Симоновым С.В. был заключен договор займа №. Данный договор заключен в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, договор заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан ответчиком аналоговой собственноручной подписью.

          Согласно положений ч.2 ст.5 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

          В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, Договор между сторонами заключен посредством направления Заемщику текста Индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежной суммы на номер банковской карты, указанный Заемщиком.

Поскольку Заемщик подписал данный Договор посредством простой электронной подписью, то согласился со всеми условиями использования и погашения полученной денежной суммы.

Какого-либо запрета на подписание договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора № ответчику предоставлены денежные средства путем зачисления на его банковскую карту, указанную в заявлении. Денежные средства в размере 35 000 рублей ответчик получил.

Согласно условий по Договору (п.2.1, 2.2) предусмотрен возврат суммы займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и действует Договор до полного исполнения принятых на себя обязательств. Согласно п.4 Договора согласована процентная ставка – 361,5% годовых.

В установленный договор срок денежные средства и проценты, предусмотренные по Договору за пользование денежными средствами ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора, в случае просрочки уплаты Заемщиком денежной суммы по возврату займа, Заемщик несет ответственность в виде штрафа (неустойки) в размере 20% годовых на сумму основного долга и процентов, начисленных на займ. При этом, общая сумма штрафов по Договору не может превышать в год 20% от суммы Займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Как установлено судом, ранее, по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» обратился к мировому судье судебного участка №4 Батайского судебного района и мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симонова Сергея Владимировича в пользу истца задолженности по Договору №№ задолженности в размере 64 993,38 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №4 Батайского судебного района Ростовской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Симонова Сергея Владимировича задолженности отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился в порядке искового производства о взыскании с ответчика задолженности.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований о взыскании процентов, суд исходит из того, что согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со статьей 12.1 данного Закона (в редакции, действовавшего на дату заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (пункт 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2).

Таким образом, условия по оплате процентов кредитного договора № № заключенного истцом с ответчиком, не нарушают нормы законодательства, действовавшие на момент его заключения.

Суд проверил правильность расчета процентов, представленного истцом. Расчет арифметически верен, соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 35 517,36 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать штрафа (неустойки) в сумме 833,52 руб., рассчитанный в соответствии с п.12 Договора. Факт нарушения кредитного обязательства ответчиком установлен в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, истец вправе получить с ответчика штраф, предусмотренный договором.

Суд не принимает во внимание возражения представителя ответчика в части оспаривания заключения ответчиком Договора с истцом, подписанного электронной подписью, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно Договором, подтверждением перечисления ответчику денежной суммы на банковскую карту.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Симонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить.

    Взыскать с Симонова Сергея Владимировича, (ИНН №) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 993,38 рублей (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто три) рубля 38 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 28 642,50 рублей, просроченные проценты за пользование денежными средствами в размере 35 517,36 рублей, штраф за просрочку в размере 833,52 рублей.

Взыскать с Симонова Сергея Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 149,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2023.

Судья                                              Е.В.Кислова