Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 20.06.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г.                                                                                                 г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Антонова Г.П., при секретаре судебного заседания Ловкачевой И.С., с участием государственных обвинителей заместителя, старшего помощника и помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Свистунова Е.В., Котелевца М.В. и (изъято) Денисенко В.А., подсудимого Тагиева А.С., защитника Митяй О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части (номер) уголовное дело в отношении военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

Тагиева Александра Сергеевича, родившегося (дата) в                     (изъято), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), проходящего военную службу по контракту (изъято), с (изъято), ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Тагиев, проходя военную службу по контракту, в период мобилизации, с целью временно уклониться от ее прохождения, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, без уважительных причин, не явился 25 ноября 2022 г. в войсковую часть (номер), а стал проживать в г. Севастополе, проводя время по своему усмотрению.                          13 апреля 2023 г. Тагиев добровольно явился в 531 военный следственный отдел.

В судебном заседании Тагиев виновным себя в инкриминируемом деянии признал, показав, что после отказа командования воинской части в направлении на военно-врачебную комиссию после отпуска по болезни, предоставленного по заключению этой же комиссии, не явился в в/ч (номер), желая временно уклониться от прохождения военной службы и получить лечение, стал проживать в г. Севастополе, проводя время по своему усмотрению, после чего 13 апреля 2023 г. добровольно явился в военный следственный отдел.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность Тагиева в совершении вышеназванных неправомерных бездействий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1, суду показала, что с сентября 2022 г. ее сын                Тагиев стал проходить военную службу по контракту, однако в конце сунтября 2022 г. был ранен в ходе участия в специальной военной операции. В период с середины октября по вторую половину ноября 2022 г. Тагиев находился в г. Севастополе в отпуске по болезни, после его окончания убыл на службу в воинскую часть. 24 ноября 2022 г. Тагиев сообщил ей, что по решению командования планируется к повторной отправке в зону специальной военной операции. Переживая за сына, она сказала ему, чтобы он возвращался домой в г. Севастополь. В конце ноября 2022 г. он вернулся на поезде в г. Севастополь, где стал проживать по месту своего жительства до 13 апреля 2023 г., после чего добровольно явился в военный следственный отдел, расположенный в г. Севастополе.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных каждым в отдельности органам предварительного расследования, следует, что они проходят военную службу по контракту в в/ч (номер). В сентябре 2022 г. Тагиев, находясь в зоне проведения специальной военной операции, получил ранение и был эвакуирован в госпиталь, где проходил лечение до октября 2022 г., а затем ему был предоставлен отпуск в период с 26 октября по 24 ноября 2022 г. Прибыв 24 ноября 2022 г. в пункт постоянной дислокации в/ч (номер) Тагиев приступил к исполнению своих служебных обязанностей, однако, на следующий день Тагиев не прибыл в воинскую часть. При этом из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Тагиеву было отказано в направлении в госпиталь для повторного прохождения военно-врачебной комиссии.

В соответствии с регламентом служебного времени военнослужащих в/ч (номер), проходящих военную службу по контракту, прибытие этой категории военнослужащих на службу установлено к 8 часам.

По сообщению оперуполномоченного Управления уголовного розыска УМВД России по г. Севастополю от 7 июня 2023 г. Тагиев 24 ноября 2022 г. прибыл железнодорожным транспортом в г. Москва, а 26 ноября 2022 г. убыл из г. Москва и прибыл 27 ноября 2022 г. в г. Симферополь.

Из учетно-послужных документов Тагиева следует, что в сентябре 2022 г. тот поступил на военную службу по контракту, с (дата) зачислен в списки личного состава в/ч (номер).

По заключению военно-врачебной комиссии и сообщению начальника филиала                № 2 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ Тагиев «В» - ограниченно годен к военной службе (изъято).

Государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные                   ст. 246 УПК РФ, в суде переквалифицировал бездействие совершенное Тагиевым в период с 25 ноября 2022 г. до 13 апреля 2023 г. с дезертирства, неявки на службу в целях уклонения от прохождения военной службы, совершенного в период мобилизации, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 338 УК РФ, на ч. 5 ст. 337 УК РФ, расценив бездействие подсудимого, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, в период мобилизации, так как фактов указывающих на намерение подсудимого вовсе уклониться от прохождения военной службы, не установлено.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд находит установленным, что Тагиев в период мобилизации, являясь военнослужащим по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин, в в/ч (номер) в период с 25 ноября 2022 г. до 13 апреля 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца.

Указанное бездействие Тагиева суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против военной службы, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Находящуюся в материалах уголовного дела явку с повинной Тагиева от 13 апреля 2023 г., суд таковой не признает, поскольку данное заявление сделано Тагиевым после обнаружения совершенного им преступления. При этом суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Тагиеву, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прекращение незаконного отсутствия на службе, положительные характеристики с мест жительства и учебы, участие в выполнении специальных задач в ходе проведения специальной военной операции, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие социально значимого заболевания состоящего в причинной связи с ранением, полученным при выполнении служебных задач, состояние здоровья его родственников, а также то, что Тагиев с малолетнего возраста воспитывался без отца в многодетной семье.

Между тем, назначая Тагиеву наказание, суд принимает во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем не находит оснований для применения ее положений.

При этом, учитывая совокупность вышеизложенных положительных данных о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, выполнение поставленных задач в условиях специальной военной операции, поведение после совершения преступления, вышеприведенное состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Тагиева возможно без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности для установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тагиева до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Тагиева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тагиеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого приговор не приводить в исполнение, если осужденный своим поведением докажет свое исправление, возложив при этом на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Тагиева А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                                                        Г.П. Антонов