Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2022 от 29.07.2022

УИД: 68RS0№-40

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

«12» сентября 2022 года <адрес>

Судья Тамбовского районного суда <адрес> Паршина О.А., рассмотрев жалобу Еременко А. В. на постановление № от 04.07.2022 г., вынесенное государственным инспектором Сафарян А.Ф. ( Центральное МУГАДН) о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Еременко А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Еременко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что собственником транспортного средства «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134 Еременко А.В. заключен договор аренды № транспортного средства без экипажа с Поповым С.В., согласно которому Еременко А.В. – арендодатель, а Попов С.В. – арендатор. Договор аренды транспортного средства без экипажа № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По акту приема-передач транспортное средство передано Арендатору ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды транспортного средства продлен до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель ( Еременко А.В.) обязуется не использовать автомобиль в своих личных и предпринимательских целях на весь период аренды ( пункт 2 договора).

Исполнение договора аренды является внесение арендатором денежных средств в качестве арендной платы. В соответствии с п. 3.1 договора ежемесячно платеж составляет 35 000 рублей. В соответствии с пунктом договора первый платёж вносится арендатором ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору производится наличным платежом. Подтверждение оплаты является расписка в получении денежных средств, составленная арендодателем при получении денежных средств ( пункт 3.4 договора). Согласно дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ плата вносится единовременным платежом в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно электронного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, выданного на транспортные средство марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный», лицом допущенным к управлению транспортным средством является только Попов С. В.. Собственник транспортного средства Еременко А.В. к управлению не допущен.

На момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134 находилось во владении и пользовании иного лица – Попова С.В. Полагает, что в отношении собственника указанного транспортного средства Еременко А.В. при вынесении оспариваемого постановления отсутствовал состав административного правонарушения.

    В судебное заседание Еременко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание представитель Центральное МУГАДН не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

    Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобилям общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 3 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

В соответствии с п.2 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Пунктом 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Согласно подп. «а» п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве, либо прим отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» осуществляет функции оператора системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию системы «Платон».

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:00:35 транспортное средство марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, собственником которого является Еременко А.В., двигалось по 440 км 731 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» без внесения платы в счет возмещения вреда.

В связи с данными обстоятельствами, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН), собственник транспортного средства Еременко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью. 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 26.11 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Согласно сообщению ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-22-10466 собственником транспортного средства «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, является Еременко А.В. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ К501РЕ134 с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:00:35 ( по московскому времени) системой стационарного контроля №, бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ К501РЕ134, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ К501РЕ134 не предоставлялась.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Еременко А.В. и Поповым С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №,согласно которому транспортное средство марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, передано во временное владение и пользование Попову С.В. без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата за пользование автотранспортным средством составляет 35 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды транспортного средства марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о реальном исполнении договора аренды подтверждается расписками в получении денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 35 000 рублей и 50 000 рублей, а также страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия XXX №, выданного на транспортные средство марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный», в котором указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством только Попов С. В.. Таким образом, из материалов дела усматривается, что в момент совершения административного правонарушения, Еременко А.В. не управлял транспортным средством марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134, поскольку согласно представленного полиса ОСАГО он не является лицом, допущенным к его управлению.

Принимая во внимание, что доводы Еременко А.В. изложенные в жалобе о том, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «Volvo FH-TRUCK4X2 Грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком К501РЕ134 находилось во владении и пользовании Попова С.В. нашли подтверждение в судебном заседании, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Еременко А. В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Еременко А. В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья О.А. Паршина