Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2024 ~ М-62/2024 от 10.01.2024

    УИД № 78RS0008-01-2023-001618-64               Дело № 2-1248/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                             город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при ведении протокола помощником судьи Садыковой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось к ФИО1 с иском о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ... между САО «РЕСО-Гарантия» заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA 2190, государственный регистрационный знак ..., сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список включён не был. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 2190, государственный регистрационный знак ..., под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль Toyota Camry получил механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 170 800 руб. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потерпевшей ФИО5 в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием взысканы ущерб в размере 500 470 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 235 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 80 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан решение от ... изменено в части штрафа, в пользу ФИО5 взыскан штраф в размере 72 146 руб. 55 коп. Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан истцом исполнено, что подтверждается платёжным поручением .... В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 671 270 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 руб.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо финансовый уполномоченный ФИО3 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, при наличии выраженного истцом в исковом заявлении согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA 2190, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, Р., и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения.

... между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» в отношении транспортного средства LADA 2190, государственный регистрационный знак ..., заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ ....

Договор страхования заключен с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

На момент происшествия причинитель вреда ФИО1 в договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ ... не был включен.

... потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения в результате повреждения транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак ....

Согласно акту о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» от ... размер ущерба составил 170 800 руб. и был определен в соответствии с расчетной частью экспертного заключения ..., выполненного общество с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт».

Указанная сумма в размере 170 800 руб. страховщиком была выплачена потерпевшей, что подтверждается платёжным поручение от ....

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и штрафа. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 взыскан ущерб в размере 500 470 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 235 руб. 31 коп., почтовые расходы в размере 147 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... изменено в части размера, взысканного в пользу ФИО5 со САО «РЕСО-Гарантия» штрафа в размере 250 235 руб. 31 коп. В пользу ФИО5 со САО «РЕСО-Гарантия» взыскан штраф в размере 72 146 руб. 55 коп., в остальной части решение оставлено без изменения.

... истцом решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., с учётом апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от ..., исполнено в полном объёме, сумма в размере 577 764 руб. 97 коп. перечислена потерпевшей ФИО5, что подтверждается платёжным поручение ....

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере 671 270 руб. 62 коп. (170 800 руб. + 500 470 руб. 62 коп.).

Доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только с указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку, управляя транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством LADA 2190, государственный регистрационный знак К137АЕ/716, к истцу в соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», перешло право предъявления требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, то есть к ответчику.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 671 270 руб. 62 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 913 руб., что подтверждается платёжными поручениями от ... ... и от ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан ... по ... ...) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН ...) сумму ущерба в порядке регресса в размере 671 270 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 913 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья -                                                           А. И. Ахмадеева

        Мотивированное решение изготовлено ....