Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 21.06.2023

№ 12-118/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                          31 июля 2023 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Рязанова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Назарова ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Назарова ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, работающего электромехаником в АО «ФПК Приволжский филиал», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА Назаров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении Назаров Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьи вынесено необоснованно, ДАТА ИЗЪЯТА он управлял автомобилем «Чери Т21» государственный регистрационный знак В792РН 134 регион, двигался по пр.им.ФИО4 в сторону АДРЕС ИЗЪЯТ и напротив АДРЕС ИЗЪЯТ Б по АДРЕС ИЗЪЯТ, был остановлен нарядом ДПС, которые сообщили ему, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Однако в этот день он алкоголь не употреблял, управлял автомобилем без признаков алкогольного опьянения, которые в протоколе об административном правонарушении указали инспекторы ДПС. Признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,    резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, у него отсутствовали. Пройти медицинское освидетельствование на месте остановки автомобиля, инспекторы ДПС ему не предлагали, от чего он не отказывался. Кроме того, должностные лица не разъяснили ему, что ВОКНД, куда предложено было проехать для проведения медицинского освидетельствования, не является в настоящее время медицинским учреждением для лечения больных «Ковидом», а он, находясь в должности поездного электромеханика АО «ФПК Приволжского филиала», опасался посещения указанного учреждения, достоверно зная, что ВОКНД является медучреждением для лечения больных «Ковидом» граждан. Факт отказа от прохождения от медицинского освидетельствования зафиксирован в отсутствие понятых. Явка понятых, в присутствии которых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения судом не обеспечена. Для передачи задержанного транспортного средства «Чери Т21» государственный регистрационный знак В792РН 134 регион был вызван водитель ФИО5, в присутствии которого он согласился пройти медицинское освидетельствование на месте, однако сотрудниками ГИБДД в проведении освидетельствования было оказано, с пояснением, что административный материал уже составлен. Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями порядка привлечения его к административной ответственности. ФИО6 в судебное заседание мировым судьей вызван не был, обстоятельства передачи ему транспортному средства, как и обстоятельства его просьбы о проведении медицинского освидетельствования на месте, мировым судьей не проверены. Кроме того, сотрудниками ГИБДД ему не разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Назаров Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не представил.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА в 14 час. 10 мин. Назаров Д.В. на ул. ФИО815Б АДРЕС ИЗЪЯТ управлял транспортным средством «Чери Т21», государственный регистрационный знак В792РН 134, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов) и в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ ДАТА ИЗЪЯТАг. в 14 час. 30 мин. по АДРЕС ИЗЪЯТ Б АДРЕС ИЗЪЯТ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Вина Назарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.8); протоколом о направлении Назарова Д.В. на медицинское освидетельствование от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9); протоколом о задержании автомобиля «Чери Т21», государственный регистрационный знак В792РН 134, и передаче его ФИО5 по расписке (л.д.10, л.д. 10 оборот); справкой о результатах проверки в ОСК о том, что Назаров Д.В. судимости за совершение преступлений по части 2,4,6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ не имеет (л.д. 14); справкой из Интегрированного банка данных ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ о том, что Назаров Д.В. судимости за совершение преступлений по части 2,4,6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ не имеет (л.д. 15); списком правонарушений, согласно которому Назаров Д.В. ранее по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не привлекался (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении от 16.04.2023г. (л.д. 7).

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств дела об административном правонарушении, исследованы и проанализированы мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

С учётом изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировой судья, оценив собранные по делу доказательства, правильно квалифицировал действия Назарова Д.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, принял законное и обоснованное решение по делу.

Данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Назарова Д.В., не усматривается.

Каких-либо нарушений законодательства, регламентирующего производство по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, судья не усматривает.

Все доводы Назарова Д.В. нашли свое отражение в оспариваемом постановлении мировым судьи и получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств и указанных выводов не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

    Административное наказание назначено Назарову Д.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

    С учётом характера административного правонарушения, личности виновного, судья не усматривает оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Поскольку нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

    р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12-14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░