Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1200/2022 ~ М-475/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-1200/2022

УИД 25RS0002-01-2022-001391-44

в мотивированном виде

решение изготовлено 24.03.2022

Решение

Именем Российской Федерации

    17 марта 2022 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при секретаре Я.В. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Волкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 09.08.2016 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключён договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № №, по условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта): 84 526,68 рублей, процентная ставка по кредиту: 34,5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.    

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

01.01.2019     на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № BR_0902119-KK/2015-9_RUR от 09.08.2016 за период с 20.02.2017 по 01.11.2021 в размере 102 803,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3256 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 09.08.2016 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключён договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты № BR_0902119-KK/2015-9_RUR, по условиям которого сумма кредита (лимит овердрафта): 84 526,68 рублей, процентная ставка по кредиту: 34,5% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.    

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016 банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБанк».

01.01.2019     на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК».

Учитывая, что истцом к исковому заявлению приложена выписка по счету должника, тогда как кредитный договор утрачен, что подтверждается актом об утрате кредитного досье, в том числе, по кредитному договору № №, заключенному 09.08.2016 с Волковым Д.А., ответчик в судебное заседание не явился, суд полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Волкову Дмитрию Александровичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова