Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 (12-514/2022;) от 22.12.2022

Судья Вечерская Г.Н. Дело № 7-12-9/2023

РЕШЕНИЕ

7 февраля 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ... ФИО2 на постановление судьи Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ...,

установила:

Постановлением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года юридическое лицо - ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, защитник ... ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ... ФИО2, а также представитель УФССП по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. В жалобе на постановление содержится ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие защитника .... Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с требованием п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 113 указанного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск и.о. Лесозаводского межрайонного прокурора. На ... возложена обязанность организовать и профинансировать работы по ремонту очистных сооружений мкр. Ружино, расположенного по адресу: <адрес>, а именно работы по производству капитального ремонта здания, замене биофильтров первичных отстойников, ремонта бетонного пола под корпусами биофильтров, подводящих и отводящих лотков, замене распределительных баков и системы орошения биофильтров, замене всей электропроводки и всего электрооборудования здания. Решение вступило в законную силу 9 октября 2012 года.

8 февраля 2013 года Лесозаводским районным судом <адрес> оформлен и выдан взыскателю исполнительный лист ВС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением администрацией Лесозаводского городского округа <адрес> требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника наложено денежное взыскание в виде исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Лесозаводского городского округа <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация Лесозаводского городского округа <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО4, должнику установлен новый срок для исполнения требований указанного исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Во вновь установленный срок администрация Лесозаводского городского округа <адрес> требования исполнительного документа не исполнила, доказательств исполнения судебного решения судебному приставу-исполнителю не представило, что послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Лесозаводского городского округа <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа ВС №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; копией постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ... правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что у должника - ... при должной степени заботливости, направленной на исполнение судебного акта имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие, выразившееся в неисполнении возложенной обязанности по организации и финансированию работы по ремонту очистных сооружений мкр. Ружино, расположенных по адресу: <адрес>, а именно работы по производству капитального ремонта здания, замене биофильтров первичных отстойников, ремонта бетонного пола под корпусами биофильтров, подводящих и отводящих лотков, замене распределительных баков и системы орошения биофильтров, замене всей электропроводки и всего электрооборудования здания, и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью его исполнить.

Доводы жалобы о том, что администрацией принимаются меры по исполнению решения суда, являются несостоятельными, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства исполнения вступившего в законную силу решения суда, представленные защитником в подтверждение доводов жалобы: заявление о подключении объекта к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ООО «...» не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, уважительных причин в жалобе не приведено, а все доводы жалобы направлены на неисполнение решения суда.

При этом, доводы защитника о невозможности исполнения решения в установленный срок не опровергает вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку непринятие своевременных мер может повлечь за собой необратимые последствия, создание аварийной или чрезвычайной ситуации, привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, и, соответственно, нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ..., в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от неё своевременных мер по выполнению решения суда в установленный срок.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица - ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ... назначено судьей районного суда с учетом ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 14 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                 А.А. Беркович