Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2023 ~ М-1100/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-1211/2023

УИД 29RS0017-01-2023-001668-80                                             

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                                 01 декабря 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Г.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к К.Г.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 24 ноября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком К.Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 63 774 рублей под 37,50 % годовых, сроком на 577 дней. 14 февраля 2022 г. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 966 рублей 27 копеек. По состоянию на 24 июля 2023 года сумма основного долга по кредитному договору составляет 95 503 рубля 12 копеек, из которых: 61 807 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 33 695 рублей 39 копеек – сумма процентов. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет Банк, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просит взыскать с К.Г.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от 24 ноября 2015 г. как сумму неосновательного обогащения в размере 95 503 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 24 ноября 2015 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком К.Г.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 63 774 рублей под 37,50 % годовых, сроком на 577 дней. В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлена выписка по счету №.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 24 июля 2023 года составила 95 503 рублей 12 копеек, из которых: 61 807 рублей 73 копейки – сумма основного долга, 33 695 рублей 39 копеек – сумма процентов.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательно обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. А ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства того, что денежные средства им были получены на законном основании.

Договор № от 24 ноября 2015 года, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63 774 рублей истцом в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, в дело представлены доказательства перечисления истцом денежных сумм на счет ответчика К.Г.В., а именно выписка по счету, согласно которой ответчик зачислял Банку денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24 ноября 2015 года, что подтверждает факт выдачи денежных средств, а также условия и размер обязательств по кредитному договору.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед Банком.

Доказательств, подтверждающих, что выдав К.Г.В. денежные средства, Банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком полученных им денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что не возвращенная Банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 95 503 рублей 12 копеек.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 3065 рублей 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к К.Г.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) неосновательное обогащение в размере 95 503 рублей 12 копеек, госпошлину в возврат в размере 3065 рублей 09 копеек, всего взыскать 98 568 (девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              М.С. Галкина