Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8017/2021 ~ М-8055/2021 от 11.11.2021

№ 2-8017/2021

10RS0011-01-2021-020258-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2021 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Мончик Е.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Везикко Л.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №, в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Исковое заявление подано в электронном виде, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещены о рассмотрении заявления, ходатайствовали о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом, с учетом разъяснений, данных в п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» заявителю было предложено представить в адрес суда подлинники документов, приложенных к заявлению, в том числе оригинал или заверенную копию доверенности представителя, оригинал документа об уплате государственной пошлины.

Оригинал или заверенная копия доверенности представителя, оригинал документа об уплате государственной пошлины в адрес суда на дату судебного заседания по делу ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «КарМани» не представило.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в адрес суда не представлены оригинал или заверенная копия доверенности представителя, оригинал документа об уплате государственной пошлины суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Везикко Л.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, могут быть устранены ООО Микрофинансовая компания «КарМани» путем предъявления заявления по правилам ст.ст.131, 132 ГПК РФ либо при предоставлении оригинала или заверенной копии доверенности представителя, оригинала документа об уплате государственной пошлины по запросу суда при предъявлении заявления в электронном виде.

Руководствуясь ст.ст.1, 71, 222 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Везикко Л.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма оставить без рассмотрения.

Судья                                    Е.М. Бингачова