Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 ~ М-92/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-210/2023

УИД 22RS0064-01-2023-000111-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 19 июня 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Леоненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к Стоколосов М.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к Стоколосову М.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Стоколосовым М.А. и АО СК «Астро-Волга» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Шевроле Нива», VIN №, в связи с чем ответчику был выдан страховой полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов по адресу: <адрес>, на 7 км. автодороги «Шипуново-Краснощеково-Курья» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «Шевроле Нива» под управлением Стоколосова М.А. и автомобиля марки «Рено Дастер», гос. рег. знак №, принадлежащего Авериной А.П., причиной которого явилось нарушение ПДД РФ, допущенное Стоколосовым М.А., в связи с чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю «Рено Дастер» были причинены механические повреждения, и затраты на восстановительный ремонт данного автомобиля составили <данные изъяты>. При этом, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля «Рено Дастер» составили <данные изъяты>. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля «Рено Дастер» была застрахована по договору № «Альфа Страхование», собственник данного автомобиля обратился за осуществлением страхового возмещения в данную страховую компанию, после чего Авериной А.П. было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Нива» застрахована в АО СК «Астро-Волга», АО «Альфа-Страхование» обратилось с требованием к истцу, после чего последним была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. При этом, в соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №, выданным АО СК «Астро-Волга», в подтверждение заключения договора со Стоколосовым М.А. в отношении использования автомобиля «Шевроле Нива», последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО ХХХ № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). В связи с данным обстоятельством истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику.

Представитель истца АО СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стоколосов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, иск признает в полном объеме, однако просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи со служебной занятостью.

Третье лицо Аверина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда, ссылаясь на то, что Стоколосов М.А. явился виновником вышеуказанного ДТП.

Исследовав материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов в с. Шипуново, на 7 км. автодороги «Шипуново-Краснощеково-Курья» водитель автомобиля «Шевроле Нива», гос. рег. знак №, Стоколосов М.А. не справился с управлением и допустил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Рено Дастер», гос. рег. знак №, под управлением Авериной А.П.. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Стоколосова М.А. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 14 оборот-15).

Аналогичные сведения содержатся в материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в с. Шипуново, на автодороге «Шипуново-Краснощеково-Курья», без пострадавших, с приложенной фототаблицей.

Автомобиль «Рено Дастер», 2016 года выпуска, ПТС № №, на праве собственности принадлежит Авериной А.П., и на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в порядке добровольного страхования КАСКО – договор № (л.д. 12), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого предусмотрено, что выплата страхового возмещения по риску «повреждение», за исключением случаев «полной гибели» ТС осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС по СТОА, имеющей договорные отношения со страховщиком, по выбору и направлению страховщика (л.д. 12-13).

Согласно акту осмотра транспортного средства автомобиля «Рено Дастер» от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом по осмотру ООО «САС 54», указанному автомобилю причинены механические повреждения, список которых перечислен в акте (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Рено Дастер Люкс Привиледж», рег. номерной знак №, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> (л.д. 15 оборот-21).

Согласно счету на оплату АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительных работ автомобиля «Рено Дастер» составляет <данные изъяты> (л.д. 21 оборот – 22).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ, счет-фактурам к данному заказ-наряду и акту приемки-сдачи выполненных работ, общая стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля «Рено Дастер» составила <данные изъяты> (л.д. 22 оборот-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена выплата страхового возмещения в пользу владельца пострадавшего автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 27 оборот).

Согласно акту о страховом случае №/ОСАГО, потерпевшим указана Аверина А.П., которой принадлежит автомобиль «Рено Дастер», гос. рег. знак № застрахованный в АО «АльфаСтрахование», причинителем вреда указан Стоколосов М.А., которому принадлежит автомобиль «Шевроле Нива», гос. рег. знак не указан, застрахованный в АО СК «Астро-Волга». При этом указан расчет страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

Согласно платежному поручению, АО СК «Астро-Волга» были перечислены денежные средства в пользу АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 оборот).

Согласно страховому полису, полису комбинированного страхования ТС и страхования от несчастного случая в результате ДТП с приложением в виде ключевого информационного документа АО СК «Астро-Волга», Стоколосов М.А. является владельцем транспортного средства «Шевроле Нива» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан Аверьянов Е.О., Стоколосов М.А. в данном перечне не указан. При этом договор заключен в отношении лицу, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 29-31).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, истцом АО СК «Астро-Волга» произведена выплата суммы ущерба в размере <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет оплаты восстановительного ремонта, согласно заключению экспертизы №, Авериной А.П., в связи с чем к истцу перешло право регрессного требования.

Обозначенное экспертное заключение судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы, при этом, вопреки доводам представителя ответчика какие-либо противоречия в экспертном заключении отсутствуют, компетенция лица, проводившего данную экспертизу, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ответчиком данное заключение оспорено не было, как не был оспорен и расчет исковых требований, представленный истцом.

Таким образом, учитывая на момент ДТП отсутствие ответчика в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между Стоколосовым М.А. и АО СК «Астро-Волга» с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, возмещение истцом, которому в порядке регресса перешло право требования, ущерба, причиненного в результате ДТП по суброгационному требованию АО «АльфаСтрахование», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных последним требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд также считает необходимым взыскать с Стоколосова М.А. в пользу АО СК «Астро-Волга» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» к Стоколосов М.А. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Стоколосов М.А. в пользу Акционерного общества Страховой компании «Астро-Волга»:

- сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.