Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2023 ~ М-1224/2023 от 10.10.2023

    К делу №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    15 ноября 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Бельдиновой О.П.,

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89769 руб. 98 коп. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2893 руб.10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 выдал заемщику кредит в размере 61200 рублей на условиях, указанных в договоре. ФИО7 исполнил свои обязательства, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными ФИО7, свои обязательства не исполнил.

Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 89769 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Отрицал заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФИО1». Просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

    По имеющимся в деле документам видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №на сумму 61200 рублей на срок 547 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых.

В деле имеется график платежей по названному кредитному договору, в котором указано, что заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен был производить ежемесячный платеж в размере 5100 руб. 00 коп.

Ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, что подтверждается его подписями.

ФИО7 свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставив заемщику ФИО2 кредит в размере 61200 рублей.

Из представленных доказательств следует, что заемщиком обязательства не исполнены надлежащим образом.

В материалах дела имеется требование (заключительное) АО «ФИО1» по договору №, адресованное ФИО2, дата выставления ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждение направления требования ответчику в материалах дела отсутствует.

Сам ответчик отрицает заключение кредитного договора и получение требований и каких-либо иных уведомлений о наличии задолженности по кредитному договору № от 15.12.20005 года.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям исковой давности.

В силу ст. 195 и ч.1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Условиями заключенного с ответчиком кредитного договора предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные графиком платежей, равными по сумме платежами. В графике платежей имеется подпись ответчика, свидетельствующая о том, что он ознакомлен с графиком при заключении Договора.

Соответственно, срок исковой давности по данному спору подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу.

Выписка по лицевому счету ФИО2, представленная истцом в материалы дела, свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № заемщиком ФИО5 не производилось.

Последний платеж, предусмотренный графиком, должен был быть произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств внесения ответчиком каких-либо сумм в счет погашения задолженности по кредитному договору №, после ДД.ММ.ГГГГ (дата зачисления кредитных средств на лицевой счет заемщика), истцом не представлено.

Срок действия кредитного договора, согласно представленным материалам дела, истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств продления срока действия договора, истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по последнему, предусмотренному условиями кредитного договора платежу (ДД.ММ.ГГГГ), истек 0ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истек срок давности и по предыдущим ежемесячным платежам. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп.17,18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Лангепасского судебного района <адрес> - Югры об отмене судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» в связи с возражениями ответчика ФИО2

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности по всем ежемесячным платежам (последний платеж в соответствии с условиями кредитного договора должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных положений закона и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, поскольку исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника, оснований полагать, что в спорных правоотношениях имел место перерыв течения исковой давности, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в ходе рассмотрения дела, и данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья - подпись

Копия верна: Судья -                                                      О.П. Бельдинова

УИД 01RS0№-36

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея