Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2020 ~ М-1573/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2052/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчика Сидорова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сидорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 710 751 руб. 52 коп., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, признав причины его неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика Сидорова А. В., признавшего иск в части взыскания задолженности по основному долгу (кредиту), а остальной части иск не признавшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела и объяснений представителя истца судом установлено, что на основании кредитного договора (эмиссионного контракта .... между Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиком Сидоровым А. В. (заемщик), с другой стороны, кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит, выдав кредитную карту, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк, акцептировал заявление ответчика, выдал ему кредитную карту, зачислив кредит.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчик Сидоров А. В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки при возврате кредита и уплате процентов за пользованием им.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность ответчика перед Банком на 13 февраля 2020 года составила 710 751 руб. 52 коп., в том числе: по кредиту (основному долгу) – 599 995 руб. 22 коп., по просроченным процентам за пользование кредитом – 83 553 руб. 13 коп., по неустойке – 27 203 руб. 17 коп.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки в указанном выше размере, соразмерном последствия нарушения кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Судом последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.

Судом частичное признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону (ст. ст. 809–811, 819, 450 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредиту.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиком очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления процентов за пользование кредитом и неустойки в указанных выше размере, соразмерном последствия нарушения кредитного обязательства.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 710 751 руб. 52 коп.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика 3 092 руб. 26 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в размере 7 215 руб. 26 коп., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением ....

Исходя из ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с признанием ответчиком иска надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 7 215 руб. 26 коп., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением № 583808 от 10 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 710 751 руб. 52 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 092 руб. 26 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из бюджета государственную пошлину в размере 7 215 руб. 26 коп., излишне уплаченную в соответствии с платежным поручением ....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 22 июня 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо