Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-54/2023 от 27.06.2023

Дело №11-54/2023

№ 02-0436/62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием заявителя (ответчика) Вороновой Е.А.,

представителя заинтересованного лица по доверенности Перепелкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вороновой Екатерины Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло Комфорт» к Вороновой Екатерине Анатольевне взыскании задолженности по тепловой энергии,

установил:

истец ООО «Тепло Комфорт» обратилось в мировой суд с иском к Вороновой Е.А. взыскании задолженности по тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований указали, ответчик является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Тепло Комфорт» за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2022 года предоставляло коммунальные услуги в виде предоставления тепловой энергии для отопления квартиры. Однако должник за указанный период свою обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняла, в результате чего образовалась задолженность в размере 23 933, 71 рубля.

В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации начислена пени за период с декабря 2019 года по августа 2022 года в размере 6 198, 83 рубля.

Просят суд взыскать с Вороновой Е.А. в пользу ООО «Тепло Комфорт» в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2022 в размере 23 933,71 рубля, пени в сумме 6 198,83 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1104 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 22 марта 2023 года исковые требования ООО «Тепло Комфорт» удовлетворены. С Вороновой Е.А. в пользу ООО «Тепло Комфорт» взыскана задолженность за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2022 в размере 23 933,71 рубля, пени в сумме 6 198,83 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1104 рублей.

С постановленным решением суда не согласилась Воронова Е.А., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Тепло Комфорт» отказать. В обоснование своих доводов указала, она с истцом, как ресурсоснабжающей организацией, договор не заключала, квитанций на оплату услуг не получала, лицевой счет ей не открывался, в связи с чем у нее отсутствовала возможность оплачивать коммунальные платежи.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Тепло Комфорт» к Вороновой Е.А. о взыскании задолженности за коммунальные платежи по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Яньшина (Шкинева) Т.С., Картомышева (Гричко Н.С.).

В судебном заседании заявитель Воронова Е.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в жалобе. Просила суд применить срок исковой давности, также, полагала, что сумма пени завышена. Пояснила, что не оплачивала услугу в связи с тем, что платежки ей не приходили, на ее обращение о предоставлении платежек, истец не реагировал. Более того, одна из ее дочерей и она сама вправе получить компенсацию по оплате отопления, чего она была лишена.

Представитель ООО «Комфорт Тепло» Перепелкина О.А., действующая на основании доверенности № 1 от 16 января 2023 года, возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что с Вороновой Е.А. законно и обоснованно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. С остальных долевых собственников жилого помещения, также взыскана задолженность по коммунальным платежам, отдельными решениями суда.

Третьи лица Яньшина Т.С. и Картомышева Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок иной срок.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной норм (пункты 36, 37 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, Вороновой Е.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>

Картомышевой Н.С. и Яньшиной Т.С. на праве собственности по 1/3 доли каждой принадлежит 1/3 доля спорное жилое помещение.

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за собственниками 26 октября 2022 года на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 14 февраля 1995 года.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 октября 2022 года.

Согласно представленному расчету ООО «Комфорт Тепло», жилое помещение площадью 52,50 кв.м., количестве зарегистрированных 3 человека, период задолженности с 01 октября 2019 года по 01 сентября 2022 года, задолженность составляет 71 801, 13 рубля.

По заочному решению мирового судьи судебного участка № 2 города – курорта Анапа Краснодарского края от 18 июля 2023 года с Яньшиной Т.С. в пользу ООО «Комфорт Тепло» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2022 года в размере 23 933,71 рубля, пени в сумме 6 198,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 104 рублей.

В отношении Картомышевой Н.С. принято аналогичное решение мировым судьей судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 22 марта 2023 года.

Решения мировых судей в отношении Яньшиной Т.С. и Картомышевой Н.С. вступили в законную силу, сторонами не оспорены.

ООО «Комфорт Тепло» расчет за тепловую энергию должникам произведен на основании тарифов, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 17 августа 2012 года №686-п, приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов №40-т/э от 23 марта 2021 года, №168-т/э от 23 ноября 2021 года. Расчет произведен арифметически верно, с учетом всех параметров. Расчет Вороновой Е.А. оспаривался, однако контррасчет не предоставлен. При этом, доказательства обращения к истцу по поводу платежек или перерасчета, ответчиком не представлено. Доводы Вороновой Е.А. о не предоставлении ей платежек, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, более того, ответчик, пользуясь услугой в спорный период, ее оплату не производила.Расчет пени за спорный период произведен в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, ответчиком не оспорен.

Суд принимает расчет истца, поскольку он мотивирован и арифметически верен, совпадает с представленными в материалы дела счетами на оплату.

Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за спорный период, что подтверждается расчетом истца, и не опровергается ответчиком.

При этом, учитывая, что задолженность за спорный период истцом рассчитана в размере 71 801, 13 рубля, и с двух собственников Яньшиной Т.С. и Картомышевой Н.С. истцом взыскана задолженность равная 1/3 доли каждой по оплате задолженности по платежам за тепловую энергию в размере 47 867, 42 рубля по 23 276,71 рубля с каждой. Соответственно, Вороновой Е.А. рассчитана задолженность в размере 23 276,71 рубля.

Вороновой Е.А. заявлено и применении срока исковой давности.

Однако, суд не соглашается с доводами ответчика.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлен иной срок.

Истцом заявлен период с 01 октября 2019 по 30 сентября 2022 года, с исковым заявлением истец обратился 01 февраля 2023 года, ранее обращались в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 15 декабря 2022 года, и определением суда от 17 января 2023 года отменен, то есть срок прерван на один месяц. Плата по коммунальным платежам за октябрь 2019 года, должен быть осуществлен до 25 ноября 2019 года, за ноябрь до 25 декабря 2019 года. ООО «Комфорт Тепло» с требованиями о взыскании коммунальных платежей обратилось 15 декабря 2022 года. Таким образом, истцом срок исковой давности не пропущен на спорный период.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг Вороновой Е.А. имело длительный характер, на протяжении более 3 лет, данное обстоятельство было известно истцу, однако за защитой нарушенного права они обратились лишь через три года, что судом расценивается как злоупотреблением права со стороны истца. С учетом сложившихся обстоятельств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени с 6 198,83 рубля до 3 099,41 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд взыскивает с Вороновой Е.А. в пользу ООО «Тепло Комфорт» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 073,64 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 22 марта 2023 года, отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло Комфорт» к Вороновой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по тепловой энергии, удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Екатерины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Комфорт» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01 ноября 2019 года по 30 сентября 2022 года в размере 23 276, 71 рубля, пени в размере 3 099, 41 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 073, 64 рубля.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: В.В. Чиркова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года

Судья: