Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2596/2024 ~ М-1649/2024 от 04.04.2024

№ 2-2596/2024

№ 50RS0033-01-2024-002827-96

РЕШЕНИЕ - заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Трушиной В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюева В.А. к Пушилиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушилина И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Клюев В.А. обратился в суд с иском к Пушилиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушилина И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: Клюеву В.А. <данные изъяты> доля, а ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пушилина И.М., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, - <данные изъяты> доли.

Мотивируют свои требования тем, что он зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартире зарегистрированы по месту жительства: сестра - Пушилина О.В. со свои сыном Пушилиным И.М. По оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг имеется задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С момента образования задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время бремя содержания квартиры несет только он. Пушилина О.В. крайне редко и не в полном размере вносит оплату за данное жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения по оплате услуг между ними не достигнуто.

В судебное заседание истец Клюев В.А. не явился, извещен надлежащим образом, Представитель истца (по доверенности Гусева Е.В.) представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Пушилина О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Пушилина И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила. В своем заявлении представитель истца Клюева В.А. (по доверенности Гусева Е.В.) не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Несовершеннолетний Пушилин И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «<данные изъяты>» (по доверенности Ильин Ю.С.) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в решении полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «<данные изъяты>» (по доверенности Мишанина И.Ю.) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социальной найма.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Клюев В.А. и ответчик Пушилина О.В. со своим несовершеннолетним сыном Пушилиным И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Поскольку стороны являются бывшими членами семьи, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд считает необходимым установить следующий размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги: Клюева В.А. – <данные изъяты> доля, а Пушилиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пушилина И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. – <данные изъяты> доли.

В связи с этим исковые требования Карловой И.Т., Карлова В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Клюева В.А. (паспорт №) к Пушилиной О.В. (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пушилина И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры <адрес>, установив размер участия Клюева В.А. – в <данные изъяты> доле, а Пушилиной О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Пушилина И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения – в <данные изъяты> долях.

    Настоящее решение суда является основанием для заключения со сторонами по делу соответствующих отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      Сургай С.А.