Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-211/2022 от 15.04.2022

Дело № 13-211/2022

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

27 мая 2022 года                                                   г. Чехов Московской области

         Судья Чеховского городского суда Московской области Мядюта О.Е.,

при секретаре судебного заседания Чибисовой К.А.,

          с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гостева С.А.,

рассмотрев жалобу Гостева Сергея Анатольевича на постановление инспектора ДПС 8Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 26.02.2022г. № в отношении Гостева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 8Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 26.02.2022г. № Гостев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том что 26.02.2022г. в 10 час. на 73 км. Автодороги М2 Крым Чеховского района Московской области Гостев С.А. находился на автомагистрали в качестве пешехода, чем нарушил требования п.п.16.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Гостев С.А. его обжалует, просит отменить, а производство по делу прекратить, в связи с тем, что находился на автомагистрали, в связи с поломкой транспортного средства, которое было перемещено с помощью эвакуатора. Поскольку в машине кроме него был еще его товарищ с супругой и маленьким ребенком, поэтому уехать на машине-эвакуатор не представилось возможным, из-за отсутствия места. В связи с чем считает, что нахождение его на автомагистрали было вызвано уважительной причиной, никакие негативные последствия не наступили, поэтому просит признать данное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Гостев С.А. поддержал жалобу по основаниям изложенным в ней.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС 8Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 26.02.2022г. № Гостев С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том что 26.02.2022г. в 10 час. на 73 км. Автодороги М2 Крым Чеховского района Московской области Гостев С.А. находился на автомагистрали в качестве пешехода, чем нарушил требования п.п.16.1 ПДД РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб.

Факт совершения Гостевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и его виновность в совершении правонарушения подтверждены указанным выше постановлением.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из представленного в суд подлинника постановления от 26.02.2022г. № усматривается, что Гостевым С.А. сделана отметка о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает и поставлена подпись.

Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 16.1 ПДД РФ на автомагистралях запрещается: движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч.

Таким образом, действия Гостева С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.9 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Гостевав С.А. не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005.г. №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.    В том случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

     Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

     Учитывая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание и те обстоятельства, что совершенное Гостевывм С.А. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб кому-либо не причинен, роль виновного, принимая во внимание, что тяжких последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений не наступило, суд считает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и возможным освободить виновное лицо от административной ответственности.

    При указанных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 8Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО от 26.02.2022г. № в отношении Гостева Сергея Анатольевича по ч.1 ст.12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Гостева Сергея Анатольевича, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Судья Чеховского городского суда (<данные изъяты>                                                     О.Е.Мядюта