Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-149/2023 от 30.10.2023

м.с. судебного участка № 15                                                                       дело № 11-149/2023

Камышинского судебного района

Волгоградской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                         27 ноября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Топоркова М.М.,

    при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ивашкову Сергею Максимовичу о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности по уплате членских ежегодных взносов, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный, неустойки, судебных расходов.

по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Честь»

на решение мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования кредитного потребительского кооператива «Честь» к Ивашкову Сергею Максимовичу о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности по уплате членских ежегодных взносов, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично. С Ивашкова Сергея Максимовича в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате членского взнос ежегодный за 2019 год в размере 100 руб. и неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный в размере 10 руб., задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10000 руб. и неустойку за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 691,59 руб. В остальной части требований КПК «Честь» Ивашкову Сергею Максимовичу о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса за 2015 год и неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2015 год, дополнительного взноса за 2017 год и неустойки за неуплаченный в добровольном порядке дополнительный взнос за 2017 год, а также по уплате неустойки за неуплаченные в добровольном порядке членский взнос ежегодный за 2019 год и членский взнос стабилизационный, судебных расходов, восстановлении срока исковой давности отказано.

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее КПК, кооператив), в лице конкурсного управляющего, обратился в суд с иском к Ивашкову С.М. о восстановлении срока исковой давности, взыскании задолженности по уплате членских ежегодных взносов, дополнительных взносов, членского взноса стабилизационный, неустойки, судебных расходов, мотивируя требования тем, что Ивашков С.М., являлся членом КПК с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениям Устава КПК, а также Федеральным законом « О кредитной кооперации» № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, член Кооператива обязан соблюдать Устав и другие внутренние нормативные документы КПК Согласно Уставу КПК для пайщиков (членов) Кооператива предусмотрены дополнительные и членские взносы (ежегодный и стабилизационный).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов КПК в форме собрания уполномоченных среди прочих вопросов было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансовых 2015-2017 годов балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь». Отрицательный финансовый результат в указанные годы образовался в результате формирования Кооперативом резервов на возможные потери по выданным займам во исполнение Указания Банка России № ....-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам». Определение размера внесения дополнительных взносов устанавливается решением того Общего собрания членов Кооператива, на котором принимается решение о необходимости покрытия убытков, расчет дополнительного взноса по каждому члену осуществляет Правление Кооператива, которое также уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте www.kpkchest.ru.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ответчиком составил 8500 руб. 00 коп., срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости внесения взноса размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных Общим собранием членов КПК ДД.ММ.ГГГГ, размер дополнительного взноса за 2017 год, подлежащего уплате ответчиком, составил 5000 руб. 00 коп., со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ.

Правлением Кооператива ДД.ММ.ГГГГ был введен и утвержден членский взнос стабилизационный (на формирование Стабилизационного фонда) для пайщиков КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. Уведомления о необходимости внесения взноса размещено на официальном сайте КПК ДД.ММ.ГГГГ. Пайщики обязаны добровольно внести стабилизационный взнос не позднее трех лет с момента принятия решения о введении взноса, а для лиц, выходящих из членов КПК - срок добровольного исполнения прекращается датой выхода (исключения) из КПК.

Кроме этого, Ивашков С.М. имеет задолженность по внесению членского взноса ежегодный за 2019 год в сумме 100 рублей. Членский взнос ежегодный - обязательный взнос, вносимый всеми пайщиками один раз в год на покрытие расходов кооператива и иные цели не позднее шести месяцев с начала календарного года.

Требование КПК от ДД.ММ.ГГГГ об оплате членских ежегодных взносов, дополнительных взносов в течение трех дней с момента получения, а также членского взноса стабилизационный, Ивашковым С.М. исполнено не было.

Частью 6 раздела 11 Устава КПК и, в соответствии с пп.4 п.1 ст. 8 ФЗ № 190 от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», установлено, что в случае неисполнения Пайщиком Кооператива обязательств по внесению взносов, установленных Уставом, Кооператив имеет право направить материалы в судебные органы для принудительного взыскания суммы задолженности, а также при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате членом КПК Ивашковым С.М. взносов. 26.07.2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 08.04.2021 года отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просил взыскать с Ивашкова С.М. задолженность в двукратном размере по уплате членского взноса ежегодный за 2019 год в размере 200 рублей, дополнительного взноса за 2015 год в размере 17000 руб. 00 коп., дополнительного взноса за 2017 год в размере 10000 руб. 00 коп., членского взноса стабилизационного в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616 руб. 00 коп.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительного взноса за 2017 год и неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке: ежегодный членский взнос за 2019 год в размере 10 руб. и членский взнос стабилизационный в размере 100 руб. в апелляционной жалобе ставит вопрос КПК «Честь», просит его отменить в указанной части и принять новое решение об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме, поскольку срок исковой давности по данному требованию не пропущен и заявленный двойной размер невнесенных взносов является мерой ответственности, т.к. это установленный общим собранием членов КПК повышенный размер взносов, который был утверждён в Уставе КПК и также решение принимали сами члены КПК. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Истец КПК «Честь» в лице конкурсного управляющего извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Ответчик Ивашков С.М. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на официальном сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в сети «Интернет» – http://kam.vol.sudrf.ru.

В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Правовое положение потребительских кооперативов определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными законами, к числу которых относится Федеральный закон от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

На основании статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно статье 1 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 раздела 7 Устава КПК «Честь» член кооператива обязан в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом, Положениями и решениями органов кооператива вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы на содержание и ведение им деятельности.

Также разделом 7 данного Устава установлено, что в обязанности члена кооператива входит, в том числе, выполнять решения общего собрания членов кооператива, органов управления контроля кооператива, принятых в пределах их компетенции; покрывать образовавшиеся убытки посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона и пункту 5 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь» дополнительный взнос – это членский взнос, вносимый пайщиком в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с частью 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 раздела 10 Устава при определении размера дополнительного взноса общее собрание может руководствоваться равным (одинаковым) размером дополнительного взноса для каждого пайщика; размером, пропорциональным размеру паенакоплений и (или) в соответствии с иными критериями, определяемыми непосредственно на том Общем собрании, на котором решается вопрос о внесении дополнительных взносов. На основании установленного решением Общего собрания членов (пайщиков) кооператива порядка определения размера внесения каждым пайщиком дополнительного взноса, Правление кооператива производит расчет дополнительного взноса по каждому члену (пайщику) и уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного взноса посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru. При невнесении или невозможности внесения членом (пайщиком) кооператива дополнительного взноса в установленный настоящим уставом срок кооператив вправе произвести зачет встречного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации либо обратиться с заявлением в суд на принудительное взыскание.

Исходя из части 1 статьи 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

В пункте 4 статьи 2 раздела 1 Устава КПК «Честь» указано, что членский взнос – денежные средства, вносимые членами Кооператива на покрытие расходов Кооператива и на иные, определенные Уставом, внутренними нормативными документами Кооператива.

Согласно подпунктам а, в пункта 4 статьи 5 раздела 10 Устава членские взносы подразделяются на членский взнос ежегодный – обязательный взнос, вносимый один раз в год первоначально в год вступления, в последующие годы – не позднее шести месяцев с начала календарного года. Членский взнос стабилизационный – взнос, вносимый всеми пайщиками, вне зависимости от участия пайщика в финансовой взаимопомощи. На основании принятого решения Правления Кооператива о введении членского взноса стабилизационного, Правление уведомляет членов Кооператива о необходимости внесения членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива www.kpkchest.ru.

Членские взносы и нормативы их внесения, в том числе размер, сроки и порядок внесения, определяются Правлением пропорционально объему, срокам и интенсивности потребления каждым Пайщиком услуг финансовой взаимопомощи (пункт 4 статьи 5 раздела 10 Устава).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Как следует из материалов дела, Ивашков С.М. являлся членом КПК «Честь» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра членов КПК «Честь», а также заявлением пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был утвержден годовой бухгалтерский баланс за 2017 год, было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка в сумме 214 786 045 рублей 82 копеек за счет дополнительных взносов членов КПК «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Правлению КПК «Честь» произвести расчет дополнительного взноса за 2017 год в размере минимальной суммы 5 000 рублей для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 год по каждому пайщику (коэффициент дополнительного взноса сберегателя – не более 0,7).

Уведомление о необходимости внесения дополнительных взносов по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было размещено на официальном сайте КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № .... утвержден размер дополнительного взноса за 2017 год для ответчика в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным заседанием правления КПК «Честь» введен членский взнос стабилизационный, что также подтверждается выпиской из протокола внеочередного заседания правления КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № ...., согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ введен членский взнос стабилизационный (на формирование стабилизационного фонда) и утвержден его размер 10 000 рублей. Указанная информация была размещена на сайте кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Ивашковым С.М. обязательств по добровольному внесению взносов КПК «Честь» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по уплате взносов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Ивашкова С.М. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате взносов в размере 47 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ивашков С.М., являясь с 1999 года по 05.08. 2019 года членом кооператива, обязан был исполнять принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства, в том числе по уплате членских взносов ежегодных, в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период его членства в кооперативе, в частности по внесению членских взносов ежегодных, дополнительных взносов на основании решений общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, уплате членского стабилизационного взноса на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в добровольном порядке данную обязанность не выполнял.

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Разрешая спор, мировой судья, принимая во внимание положения статьи 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», а также с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членского взноса стабилизационный в размере 10 000 рублей, неустойку (штраф) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный в размере 100 рублей, задолженность по уплате членского взнос ежегодный за 2019 год в размере 100 руб. и неустойки за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос ежегодный в размере 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 691,59 руб.

Поскольку решение мирового судьи обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о взыскании дополнительного взноса за 2017 год, а также взыскании в двойном размере неустойки за неуплаченный в добровольном порядке: ежегодный членский взнос за 2019 год в размере 10 руб. и членский взнос стабилизационный в размере 100 руб. оно является предметом проверки суда апелляционной инстанции только в указанной части.

Отказывая во взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате дополнительного взноса за 2017 год в двойном размере, мировой судья исходил из пропуска истцом срока исковой давности по указанному требованию.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из выписки из протокола № .... очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что убытки кооператива за 2017 год было решено покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) за 2017 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по внесению дополнительного взноса за 2017 год был определен до ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты и оканчивался он ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного гражданского дела № 2-15-894/2021 с заявлением о вынесении судебного приказа КПК «Честь» обратился ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № .... Камышинского судебного района, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку не истекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании дополнительного взноса за 2017 год с момента отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, а потому она удлиняется до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию истек, и мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате дополнительного взноса за 2017 год не истек, поскольку нарушены сроки по направлению сторонам копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем кооператив узнал о вынесенном определении только ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и подлежит исчислению срок исковой давности, отклоняются по изложенным выше основаниям, а также основаны на субъективном толковании истцом норм материального права, кроме того истец должен был действовать с необходимой степенью осмотрительности и добросовестности, не был лишен возможности обратиться к мировому судье с целью установления юридически значимых обстоятельств исполнения судебного приказа. Срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объективно является достаточным для обращения с исковым заявлением суд и истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Доводы апелляционной жалобы КПК «Честь» о несоразмерном снижении неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2019 год до 10 рублей, а также неустойки (штрафа) за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный до 100 рублей, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 6 раздела 11 устава и пунктом 4 раздела 6 положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения пайщиком кооператива обязательств по внесению взносов, установленных уставом кооператива и положением, кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, предъявить к пайщику сумму требований в двукратном размере.

Таким образом, заявленная истцом к взысканию с ответчика дополнительная денежная сумма в том же размере, что и ежегодный членский взнос за 2019 год в размере 100 рублей и членский взнос стабилизационный в размере 10 000 рублей, возможность взыскания которой предусмотрена уставом и положением КПК «Честь», является неустойкой (штрафом, пеней) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение пайщиком своей обязанности по несению установленных взносов в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, срок допущенного нарушения, мировой судья правомерно признал необоснованным размер заявленной истцом неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон снизил его за неуплаченный в добровольном порядке ежегодный членский взнос за 2019 год со 100 рублей до 10 рублей, а за неуплаченный в добровольном порядке членский взнос стабилизационный с 10 000 рублей до 100 рублей, указав, что взыскание неустойки (штрафа) в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                             М.М. Топорков