Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2024 от 22.04.2024

Дело № 2-1890/2024

УИД: 42RS0011-01-2023-003132-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 30 июля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Черданцевой Наталье Васильевне, Кругляковой Кларе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к Черданцевой Н.В., Кругляковой К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Круглякову В.Д. в сумме 104 363 руб. на срок 24 месяца под 19,45% годовых.

Истцу стало известно, что Кругляков В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Черданцева Н.В., Круглякова К.Н. являются предполагаемыми наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по состоянию на 26.10.2023 года составляет 60173,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2005,22 руб., при установлении иных наследников имущества Круглякова В.Д. привлечь их в качестве соответчиков по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Круглякова К.Н. умерла.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Кругляков Н.В.

Протокольным определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Протокольным определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кругляков Д.В.

Протокольным определением суда от 08.07.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Круглякова Д.В. на надлежащих Черданцеву Н.В., Круглякова Н.В.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Черданцева Н.В., Кругляков Н.В. в судебном заседании возражали против исковых требований по доводам изложенным в представленных возражениях, суду пояснили, что после смерти отца обратились с заявлениями к нотариусу о принятии наследства, от наследства не отказывались, но свидетельства о праве на наследство на получили, полагают, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых дог или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подпись иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Круглякову В.Д. в сумме 104 363 руб. на срок 24 месяца под 19,45% годовых.

Кругляков В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Круглякова К.Н. умерла.

В соответствии с позицией ВС РФ, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

После смерти Круглякова В.Д. у нотариуса ФИО было заведено наследственное дело №. Согласно которому с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились наследники: сын - Кругляков Дмитрий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – Кругляков Николай Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Черданцева Наталья Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Позднее Кругляков Дмитрий Васильевич отказался от причитающейся ему доли в наследстве.

На день смерти Круглякову Василию Дмитриевичу принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес, 1/34 доля на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: адрес. Также на его имя были открыты счета в ПАО Сбербанк счет №, №, №, №, №, №.

Таким образом, судом установлено, что наследниками Черданцевой Н.В. и Кругляковым Н.В. после смерти Круглякова В.Д. было принято наследственное имущество.

Из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в страховой выплате отказано в связи с отсутствием страхового случая, поскольку страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений п. 1 ст. 1152, п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, Черданцева Н.В. и Кругляков Н.В. отвечают по долгам Круглякова В.Д. в пределах унаследованной доли наследства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора, предоставив заемщику кредитные средства. Однако, заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию кредитора.

Из расчета, представленного истцом, следует, что на 26 декабря 2023 года задолженность ответчика перед банком составила 60173,85 рублей, из них: просроченные проценты – 23697,61 руб., просроченный основной долг – 36476,24 руб. (л.д. 17, 18-23).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату процентов у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиками за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а расчет представленный стороной истца ответчиками не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен между Банком и Круглковым В.Д. ДД.ММ.ГГГГ, на срок 24 месяца, то есть до 09.02.2021

Исковое заявление поступило в суд 02.11.2023 (л.д. 5).

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период с 06 мая 2020 года по 26 декабря 2023 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика начисленных процентов за период с 06.05.2020 года по 01.11.2020.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №).

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с 02.11.2020 года по 26.10.2023 сумма начисленного основного долга составляет 20204,81 рубля, просроченных процентов составляет 22235,49 рублей (л.д. 156). Другого расчета ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу и начисленным процентам за период с 02.11.2020 года по 26.10.2023 года в размере 42440,30 рублей.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из содержания и смысла ст. 416 ГК РФ следует, что применение данной нормы права возможно в стадии исполнения решения суда, но не при решении судом вопроса о взыскании кредиторской задолженности.

Так, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная денежная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день ее распределения исполнительные документы, в порядке установленной законом очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Приведенные положения закона обеспечивают соблюдение прав наследника, несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков Черданцевой Н.В. и Круглякова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42440,30 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, требования истца полежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 2005,22 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в размере 1473,20 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Черданцевой Наталье Васильевне, Круглякову Николаю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Кругляковым Василием Дмитриевичем.

Взыскать с Черданцевой Натальи Васильевны, Круглякова Николая Васильевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на 26.10.2023 составляет 42440, 30 руб., из них: просроченный основной долг – 20204,81 руб., просроченные проценты – 22235,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1473,20 руб., а всего 43913,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 года.

Председательствующий: Александрова Ю.Г.

Копия верна:

Судья: