Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-26/2022 (5-3096/2021;) от 10.12.2021

Дело № 5-26/2022

УИД 91RS0024-01-2021-008588-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта                                 20 января 2022 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Соколова Валентина Ивановна, при секретаре В.О Макаренко, с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Р.Н. Белоус

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Белоус Романа Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, паспорт серии №<номер>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года, составленного в отношении регионального представителя <данные изъяты> Белоуса Р.Н. следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по адресу осуществления деятельности: <адрес>, по решению заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю фио №<номер> от <дата> – <дата> в 14 часов 00 минут выявлены нарушения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитрно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», а именно:

- отсутствуют дезинфицирующие средства для обработки оборудования и поверхностей;

- зарегистрированные в установленным порядке и разрешенные к применению, в том числе вирулицидного действия с инструкциями по их применению, что является нарушением ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.199 года, п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20;

- не предоставлено свидетельство о госрегистрации на антисептический гель для рук, подтверждающее эффективность относительно вирусной инфекции, отсутствует инструкция по его применению;

- не проводится своевременно текущая уборка помещений, в пункте приема грузов грязная раковина для рук, отсутствуют мыло и кожные антисептики, не соблюдается режим текущей дезинфекции, что является нарушением ст.ст. 11, 24, 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20;

- не организовано обеззараживание воздуха в помещениях, отсутствует оборудование по обеззараживанию воздуха, что является нарушением п.п. 4.4 СП 3.1.3597-20.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Р.Н. Белоус просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В связи с тем, что обстоятельства, подлежащие доказыванию и существо привлечения его к административной ответственности нарушают право на защиту, не свидетельствуют о совершении им вмененного административного правонарушения, так как из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года, составленного в отношении него следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу осуществления деятельности: <адрес> проведенной по решению заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю фио №<номер> от <дата> – <дата> в 14 часов 00 минут выявлены нарушения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», перечисленные выше. Между тем, в поступившем протоколе по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года отсутствует указание и описание обстоятельства правонарушения, совершенного Белоусовым Р.Н., как лицом, ответственным в ООО «<данные изъяты>» за соблюдением требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года, составленного в отношении регионального представителя ООО «<данные изъяты>» Белоуса Р.Н. следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу осуществления деятельности: <адрес>, проведенной по решению заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю фио №<номер> от <дата> – <дата> в 14 часов 00 минут выявлены нарушения Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требований СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)», перечисленные выше.

Между тем, в поступившем протоколе по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2021 года отсутствует указание и описание обстоятельства правонарушения, совершенного Белоусовым Р.Н., как лицом, ответственным в ООО «<данные изъяты>» за соблюдением требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Белоус Р.Н. допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» по адресу осуществления деятельности: <адрес> проведенной по решению заместителя руководителя Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю фио №<номер> от <дата> – <дата> в 14 часов 00 минут.

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Белоуса В.Н. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Белоуса Романа Николаевича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения.

Судья                                                         Соколова В.И.