Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2020 ~ М-304/2020 от 11.02.2020

                                                                            Дело № 2-611/20

                           З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                             именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре      Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукояновой Н. М. к Ахмадуллину Т. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лукоянова Н.М. обратилась в суд с иском к Ахмадуллину Т.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIACEED государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова М.А., автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением Лукоянова Р.А. и автомобиля Ситроен С5 государственный регистрационный знак № под управлением Ахмадуллина Т.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность лиц, допущенных к управлению Ситроен С5 государственный регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Истец обратилась в адрес АО «АльфаСтрахование», который после получения всех необходимых документов, осмотра поврежденного автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак №, произвело выплату в размере 267900 рублей. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 625300 рублей, по среднерыночным ценам составляет 847853 рубля. Стоимость услуг независимого эксперта составила 10000 рублей. Истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» в досудебной претензией. По результатам рассмотрения была произведена доплата в размере 96900 рублей. Не согласившись с принятым решением, истец обратилась с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного. По результатам рассмотрения была произведена доплата в размере 35200 рублей. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства в пределах лимита ответственности 400000 рублей. Транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак № было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ за 625000 рублей. Также на автомобиль было приобретено дополнительное оборудование общей стоимостью 58967 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость, сумма причиненного истцу ущерба составляет 683967 рублей. Не возмещенная часть причиненного ущерба составляет 283967 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 283967 рублей, расходы на оценку в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6040 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Лукоянова Н.М. является собственником транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIACEED государственный регистрационный знак № под управлением Смирнова М.А., автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак № под управлением Лукоянова Р.А. и автомобиля Ситроен С5 государственный регистрационный знак № под управлением Ахмадуллина Т.Р.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником дорожно-транспортного происшествия признан Ахмадуллин Т.Р., который нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ахмадуллин Т.Р. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность водителя Ахмадуллина Т.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис МММ №).

Лукоянова Н.М. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Поволжье» стоимость восстановительного ремонта составила 290903 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 267929 рублей 77 копеек.

АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым и произвело оплату страхового возмещения в размере 267900 рублей.

Не согласившись с произведенной выплатой страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Дом оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 733100 рублей без учета износа, с учетом износа - 625300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 847853 рубля.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 96900 рублей.

Не согласившись с выплаченными суммами страхового возмещения, Лукоянова Н.М. ДД.ММ.ГГГГ направила обращение в Службу Финансового Уполномоченного.

По результатам рассмотрения обращения Лукояновой Н.М. финансовым управляющим по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении требований, взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лукояновой Н.М. страхового возмещения в размере 35200 рублей, неустойки в размере 13566 рублей.

Истец просит взыскать разницу между стоимостью поврежденного транспортного средства и выплаченным страховым возмещением, равную 283967 рублей.

С учетом того, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, не покрывает причиненный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с Ахмадуллина Т.Р., как лица, причинившего вред, в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 283967 рублей (683967 рублей - 400000 рублей).

Размер причиненного автомобилю истца ущерба ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила государственную пошлину в размере 6040 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость услуг по оценке в размере 10000 рублей, указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукояновой Н. М. удовлетворить.

Взыскать с Ахмадуллина Т. Р. в пользу Лукояновой Н. М. ущерб в размере 283967 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Самойлова Е.В.