Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2023 ~ М-169/2023 от 26.05.2023

                    Дело № 2-226/2023                                                     УИД 24RS0058-01-2023-000196-23

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                               14 августа 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Анны Васильевны к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок и квартиру – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Морозова А.В. обратился в суд с иском к администрации Шарыповского муниципального округа о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – земельный участок и квартиру, расположенные по <адрес> – в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2003 истцом по расписке были куплены спорные квартира и земельный участок у Ковешниковой О.В. (являющейся дочерью К.В.М., которой было выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) и обещавшей надлежащим оформить документы, чего сделано не было. С апреля 2003 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорными объектами недвижимого имущества, на земельном участке выращивает урожай, несет бремя содержания спорного имущества. Претензии какие-либо лица истцу не предъявляли, прав на спорное имущество никто не заявлял.

Истец Морозова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58).

    Ответчик: администрация Шарыповского муниципального округа – надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания (в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своего представителя не обеспечила, какие-либо ходатайства, отзыв, возражения не представила (л.д. 41, 55).

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ковешникова О.В., Морозов А.И. – надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства, конверт с судебной корреспонденцией, направленной Ковешниковой О.В., возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 56, 59).

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3-5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец, считающий, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 «Об объединении всех поселений, входящих в состав Шарыповского района Красноярского края, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» муниципальное образование Шарыповский муниципальный округ Красноярского края считается образованным со дня вступления в силу настоящего Закона. Муниципальные образования Березовский сельсовет, Ивановский сельсовет, Новоалтатский сельсовет, Парнинский сельсовет, Родниковский сельсовет, Холмогорский сельсовет, Шушенский сельсовет, расположенные в границах Шарыповского района, и Шарыповский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. Вышеуказанный Закон Красноярского края от 19.12.2019 № 8-3522 вступил в силу 06 января 2020 года.

Таким образом, указание в прежних адресах объектов на их нахождение на территории Шарыповского района соответствует адресам их нахождения на территории Шарыповского муниципального округа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по <адрес>, инвентарный №, имеет общую площадь <данные изъяты>, в том числе жилую площадь <данные изъяты>, подсобную – 12,6 <данные изъяты>, год завершения строительства – <данные изъяты> (л.д. 12-13).

Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанное жилое помещение, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 20).

Из выписки из похозяйственной книги (исх. от 27.10.2021) следует, что истец Морозова А.В. проживает в спорной квартире с 28.04.2003 (л.д. 19).

Согласно договору № от 21.04.2005, в спорную квартиру ОАО «<данные изъяты>» подается электроэнергия, выставленные счета на электроэнергию оплачены (л.д. 33-34, 36-38).

Спорная квартира не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества Шарыповского муниципального округа не значится                 (л.д. 21).

Согласно справке Шарыповского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (квартира) по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 25).

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Поскольку сведения о прежнем собственнике спорной квартиры отсутствуют, суд не принимает в качестве доказательства приобретения истцом спорной квартиры расписку о получении Ковешниковой О.В. денежных средств (залога) за дом (адрес объекта не указан). Данная расписка не подменяет также собой и договор купли-продажи (л.д. 11).

Истцом предоставлены доказательства того, что он добросовестно и открыто владеет спорной квартирой с 2003 года, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, свои права на спорную квартиру не заявляет.

Земельный участок с кадастровым №, на котором расположена спорная квартира, согласно данным, содержащимся в ЕГРН, имеет площадь <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под личное подсобное хозяйство, при этом сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 15-16, 45-48).

Согласно свидетельству № от 19.11.1992, земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по <адрес> (наименование населенного пункта не указано), на основании постановления № администрации Родниковского сельсовета от 30.09.1992 предоставлен для личного подсобного хозяйства К.В.М., проживавшей по <адрес>, в бессрочное (постоянное) пользование (л.д. 18).

Постановлением администрации Шарыповского района от 02.06.2014 № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком К.В.М. (свидетельство № от 19.11.1992, адрес объекта: <адрес>) в связи со смертью последней. Учитывая данные, содержащиеся в указанном постановлении, свидетельстве о праве на земельный участок и свидетельстве о смерти, суд приходит к выводу о допущенной в свидетельстве о праве на земельный участок описке в фамилии правообладателя              (л.д. 29, 32).

В соответствии с п. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, владение К.В.М. спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования не свидетельствует о наличии у нее правомочий собственника в отношении этого земельного участка.

В соответствии с положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из анализа ст. 234 ГК РФ, а также согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что спорный земельный участок не находится в частной собственности, не признан бесхозяйным имуществом.

Доказательств приобретения (возникновения) права собственности на спорный участок по иным, предусмотренным гражданским и земельным законодательством основаниям стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования о признании права собственности на спорную квартиру подлежащими удовлетворению, при этом требования о признании права собственности на земельный участок, право собственности на который не разграничено, удовлетворению не подлежат, что не лишает истца приобрести право собственности на него в ином, установленном законом порядке.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истцом Морозовой А.В. при подаче искового заявления при цене иска 150000 руб. (цена иска определена истцом) была уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб. (чек от 23.05.2023, УИП: №, СУИП: №), при этом размер государственной пошлины в данном случае, исходя из цены заявленных требований (150000 руб.), составляет в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) 4200 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Таким образом, поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере (6200 руб.), то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. (из расчета: 6200 руб. – 4200 руб.) в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату непосредственно истцу, как лицу, в отношении которого должно было быть совершено юридически значимое действие (в соответствии с Письмом Минфина России от 04.03.2019 № 03-05-04-03/13965).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Морозовой Анны Васильевны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать за Морозовой Анной Васильевной право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, инвентарный №, общей площадью (без лоджий, балконов, веранд и др. холодных помещений) – <данные изъяты> в том числе: жилой площадью <данные изъяты>, подсобной – <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Морозовой А.В. отказать.

Возвратить Морозовой Анне Васильевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по чеку от 23.05.2023 (УИП: №, СУИП: №).

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.А. Корнев

    Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года