Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 14.02.2023

Дело №12-66/2023

УИД 16MS0101-01-2023-000198-49

РЕШЕНИЕ

06 марта 2023 года                             город Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в обоснование указав, что автомобилем Дата обезличена управлял его друг ФИО3, по пути машину занесло, её развернуло, и влетели в сугроб., ФИО3 пошёл за помощью, сам замёрз и сел за руль автомашины, завёл двигатель, через 5-7 минут подъехали сотрудники ДПС, освидетельствовали, всё что подписал в служебном автомобиле не может быть доказательством, был пьян и мог сказать всё что угодно. Мировой судья предвзято отнеслась к показаниям его и ФИО3

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил её удовлетворить.

Старший ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что Дата обезличена находились на ...... ехал, его подкинуло и он развернулся, подъехали, за рулём находился, как позже установили ФИО1, у него были признаки опьянения, освидетельствовали, результат был положительный, ФИО1 вначале не говорил, что автомобилем управлял кто-то другой, когда начали оформлять документы, он это понял и говорил, что за рулём был не он.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, 01.01. 2023 года в 23 часа 22 минуты ФИО1 на Номер обезличена в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора алкотектор (л.д. 2)

Из протокола от Дата обезличена следует, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы), с применением видеозаписи (л.д. 3)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Дата обезличена у ФИО1 с помощью прибора алкотектор Юпитер-К, заводской Номер обезличена установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора – 0,629 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствован во время видеозаписи (л.д. 4,5)

Согласно паспорту прибор алкотектор Юпитер-К заводской Номер обезличена, действителен до Дата обезличена. (л.д. 6)

Из протокола ......7 от Дата обезличена следует, что у ФИО11задержано транспортное средство и помещено на спецстоянку ГБУ БДД ...... за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, во время видеозаписи (л.д.7)

Согласно объяснению старшего лейтенанта полиции ИДПС ОГИБДД МВД России по ...... РТ ФИО5, Дата обезличена на ...... задержан автомобиль Номер обезличена под управлением ФИО1 Имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора Юпитер-К Номер обезличена, результат составил 0,629 мг/л, с чем он согласился (л.д. 8)

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена Номер обезличена, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ гласит, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличена (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 01.01. 2023 года в 23 часа 22 минуты ФИО1 на улНомер обезличена в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с помощью прибора алкотектор Юпитер-Номер обезличена, результат 0,629 мл/г.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле документами: протоколом об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, объяснением инспектора ИДПС, другими материалами дела.

Всем собранным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ правильная, наказание назначено в рамках санкции данной статьи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что управлял транспортным средством не он, а его друг ФИО3 необоснованны и опровергаются материалами дела, к тому же сотрудник ДПС ФИО5 пояснил, что автомобиль двигался на их глазах, его подбросило, автомобиль развернуло, подъехали и увидели за рулём ФИО1

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с приведением в постановлении мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Каких-либо оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена в отношении ФИО1 не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба его – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу его – без удовлетворения.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                 подпись                В.М. Иванов