Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2023 ~ М-342/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-347/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000563-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                                     село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по заявлению Семеновой Н. В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса и ее отзыве,

установил:

Семенова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, по совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи нотариус и отзыве ее с исполнения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что 12 августа 2023 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области (далее - нотариус) Л совершена исполнительная надпись о взыскании с неё в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) задолженности по кредитному договору. Семенова Н.В. просит суд признать действия нотариуса по совершению исполнительной надпись от 12 августа 2023 года о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам незаконными, отменить исполнительную надпись нотариуса и отозвать её с исполнения, поскольку в нарушение требований закона нотариус не направила заявителю уведомление о совершенной исполнительной надпись в течении трех рабочих дней после её совершения, а Банк не сообщил Семеновой Н.В. о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Заявитель Семенова Н.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Заинтересованные лица - нотариус Л, ПАО «Сбербанк», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились и представителей не направили. В своих отзывах нотариус и Банк полагали, что основания для отмены исполнительной надписи отсутствуют.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 года между ПАО «Сбербанк» и Семеновой Н.В. заключен кредитный договор №__, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 148 608 рублей 08 копеек под 12,40% годовых со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

27 декабря 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №__ к Кредитному договору №__ от 20 августа 2019 года, где была проведена реструктуризация долга заемщика.

Пунктом 3 вышеуказанного Дополнительного соглашения №__ к Кредитному договору предусмотрена возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по своевременному возврату суммы долга по кредитному договору исполнялись Семеновой Н.В. ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк расторг договор 19 июня 2023 года путём выставления в адрес Семеновой Н.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому заемщику необходимо погасить долг до 19 июля 2023 года, однако Семеновой Н.В. этого сделано не было.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк 10 августа 2023 года обратился к нотариусу нотариального округа Ленского района Архангельской области с заявлением о совершении исполнительной надписи о досрочном взыскании с Семеновой Н.В. задолженности по кредитному договору.

12 августа 2023 года нотариусом нотариального округа Ленского района Архангельской области Л совершена исполнительная надпись № №__ о взыскании с должника Семеновой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в сумме 721 304 рубля 15 копеек, процентов в размере 112 313 рублей 21 копейка, расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 231 рубль 09 копеек.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований Семенова Н.В. ссылается на то, что нотариус, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, не направила заявителю уведомление о совершенной исполнительной надписи в течение 3 рабочих дней после её совершения, а так же на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, вопреки доводу заявителя, судом установлено, что до обращения 10 августа 2023 года к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи 10 июня 2023 года Банк направил Семеновой Н.В. по месту регистрации по адресу: <адрес>, требование о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору. Согласно данным сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, 29 июня 2023 года отправление было вручено адресату почтальоном.

Также 12 августа 2023 года после совершения исполнительной надписи нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи Семеновой Н.В. №__.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что уведомление о наличии задолженности по кредитному договору направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности по кредитному договору.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о нарушении законных прав и интересов заявителя при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Заключенный между Банком и Семеновой Н.В. кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке, расчет задолженности содержит указание на дату образования задолженности, требование о досрочном возврате кредита направлено в адрес заявителя 19 июня 2023 года, исполнительная надпись совершена нотариусом 12 августа 2023 года, представленные нотариусу документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и о наличии у нотариуса правовых оснований для совершения исполнительной надписи.

Исполнительная надпись содержат все предусмотренные законом требования к ее содержанию, а именно место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество, а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, обозначение срока, за который производится взыскание;сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Кроме документов, установленных статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате представитель ПАО «Сбербанк», являющийся Заявителем при совершении исполнительной надписи, представил также выписку со счета, подтверждающую верность расчета для возможности проверки данных, указанных кредитором в договоре и иных документов.

Уведомление о совершении исполнительной надписи в соответствии с требованиями статьи 91.1 Основ было направлено нотариусом должнику с соблюдением срока в три рабочих дня, что подтверждается материалами дела.

При этом действующее гражданское законодательство, Основы законодательства о нотариате, Правила нотариального делопроизводства не содержат положений об обязательном указании в уведомлении, направляемом нотариусом в адрес должника о совершенной исполнительной надписи, номера исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, исполнительная надпись была совершена правомерно, в точном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

В этой связи, руководствуясь приведенными выше положениями закона и установленными по делу обстоятельствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Семеновой Н.В. требований.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Семеновой Н. В. (ИНН №__) к нотариусу нотариального округа Ленский район Архангельской области Л о признании действий по совершению исполнительной надписи от 12 августа 2023 года о взыскании с Семеновой Н. В. задолженности по кредитному договору от 20 августа 2019 года №__ незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса № №__ и ее отзыве отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 03 ноября 2023 года.

    Председательствующий                                                                           В.Н. Якимов