Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2022 (2-7089/2021;) от 30.11.2021

    Дело № 2-1793/2022 УИД: 24RS0032-01-2021-003788-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слинявчук Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРАСТ" к Степановой Зое Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с иском к Степановой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 01.10.2013 года между ОАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 01.10.2018 года под 55 % годовых, заемщик в свою очередь взял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов в соответствии с условиями договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком. 17.12.2018 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств на момент подачи искового заявления в суд составляет 224 983,3 рублей, из которых: сумма основного долга – 95 666,40 руб., сумма просроченных процентов – 129 316,90 руб.

В связи с изложенным, ООО "ТРАСТ" просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года в размере 224 983,3 руб., из которых: сумма основного долга – 95 666,40 руб., сумма просроченных процентов – 129 316,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 539,83 руб., зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления 2 909,2 рублей, уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – Борголов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова З.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией. Извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

    В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.10.2013 года Степанова З.Б. обратилась в ОАО Банк «ТРАСТ» с заявлением-офертой на получение кредита на неотложные нужды, в размере 100 000 руб., со сроком на 60 месяца, под 55 % годовых.

Акцептовав оферту ответчика, банк перечислил на счет Степановой З.Б. денежные средства в размере 100 000 рублей, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № от 01.10.2013 года.

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что банк свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. При этом ответчик, в свою очередь, свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Также из материалов дела усматривается, что 17.12.2018 года между ПАО НБ «ТРАСТ » и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент (ПАО НБ «ТРАСТ ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по договору заключенному со Степановой З.Б., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи, общий объем уступаемых прав требования составил 261840,69 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. Требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года составляет 224 983,3 руб., из которых: сумма основного долга – 95 666,40 руб., сумма просроченных процентов – 129 316,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик Степанова З.Б. была согласна с условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 года в размере 224 983,3 рублей.

    Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В силу п.6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в связи с чем

    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

    Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в размере 2909,2 руб. за рассмотрение мировым судьей судебного участка №№ в Ленинском районе г. Красноярска заявления о вынесении судебного приказа в отношении Степановой З.Б. о взыскании задолженности по договору № от 01.10.2013г. в сумме 261840,69 рублей, согласно которому был вынесен судебный приказ 24.07.2020 года. Однако, определением мирового судьи от 12.03.2021 года судебный приказ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку судебный приказ по гражданскому делу о взыскании со Степановой З.Б. в пользу ООО «ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору был отменен, на основании п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина в размере 2909,20 руб. подлежит зачету в счет оплаты суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449,03 руб. (2909,2+2539,83).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТРАСТ" к Степановой Зое Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со Степановой Зои Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №№ от 01.10.2013 года в размере 224 983,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 449,03 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                                                              Т.П. Смирнова

    Мотивированное решение изготовлено 03.02.2022 года.

    Председательствующий судья:                                                              Т.П. Смирнова