Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2022 от 30.06.2022

    Дело № 1-402/2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

    при секретаре Олиниченко Р.В.,

    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Севастополя Коноваловой Е.М., Лаврова А.В.,

    защитника – адвоката Рябушица Э.И.,

    подсудимого Кудряшова Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Кудряшова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Кудряшов Е.С. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    Так, Кудряшов Е.С., находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут возле строящегося <адрес>, и предположив, что в нем может находиться имущество, представляющее материальную ценность, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незакрытое окно незаконно проник в данное помещение – указанный недостроенный дом, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: 1) перфоратор фирмы «Bosh» в корпусе зеленого цвета стоимостью 45000 рублей; 2) перфоратор фирмы «DeWalt» в корпусе желто-черного цвета стоимостью 45000 рублей; 3) перфоратор фирмы «СПЕЦ» в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей; 4) лазерный уровень фирмы «Sturm» в корпусе черно-зеленого цвета стоимостью 3000 рублей; 5) болгарку фирмы «СПЕЦ» в корпусе черно-оранжевого цвета стоимостью 4000 рублей; 6) шуруповерт фирмы «Craphit» в корпусе черно-синего цвета, в количестве 3-х шт., стоимостью 5000 рублей за каждый, а всего на сумму 15000 рублей; 7) зарядные батареи на шуруповерты фирмы «Craphit» черного цвета, в количестве 4-х шт., стоимостью 3000 рублей за штуку, а всего на сумму 12000 рублей; 8) удлинитель оранжевого цвета (20 м) стоимостью 2000 рублей; 9) кейс черного цвета с паяльным инструментом для пластиковых труб в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей; 10) катушку удлинитель зеленого цвета (20 м) стоимостью 2000 рублей; 11) ножницы для пластиковых труб в корпусе синего цвета стоимостью 800 рублей; 12) два разводных ключа стоимостью 1000 рублей за 1 ключ, а всего на сумму 2000 рублей; 13) пику для перфоратора стоимостью 1000 рублей; 14) бур для перфоратора стоимостью 1000 рублей; 15) бухту с 3-х жильным проводом (30 м) стоимостью 9000 рублей; 16) зарядное устройство для батарей от шуруповерта фирмы «Craphit» черного цвета стоимостью 1000 рублей; 17) циркулярную пилу фирмы «Интерскол» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, 18) отбойник фирмы «PIT» в корпусе серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 158800 рублей.

    Подсудимый Кудряшов Е.С. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах незаконно проник через приоткрытое окно в данный строящийся дом, из которого похитил указанное имущество, часть которого оставил себе в пользование, так как сам занимается ремонтными работами, остальное сдал в комиссионные магазины «Удача», а вырученные деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаялся.

    Вина Кудряшова Е.С. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Потерпевший №1 сообщил о совершенном хищении его имущества из указанного строящегося дома по данному адресу (<данные изъяты>);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что он выполнял ремонтные работы в указанном строящемся доме, в котором никто не проживал, и утром ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу данного имущества, которое он хранил в подвале дома, о чем сообщил в полицию, при этом причиненный ему ущерб в указанном размере является для него значительным, поскольку он не имеет стабильного источника дохода, к тому же с помощью этого имущества он и зарабатывал, оказывая услуги по ремонту;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого с применением фотосъемки зафиксирована обстановка в указанном строящемся доме, из которого Кудряшовым Е.С. было похищено данное имущество Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Кудряшова Е.С. обнаружена и изъята часть похищенного им указанного имущества Потерпевший №1 (<данные изъяты>), которое было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

При этом из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 следует, что строящийся <данные изъяты> принадлежит ему, а похищенное из него имущество принадлежало Потерпевший №1, который выполнял ремонтные работы в нем (<данные изъяты>);

- справкой, подтверждающей указанную стоимость данного похищенного у потерпевшего имущества (<данные изъяты>);

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионных магазинах «Удача», расположенных в <адрес> изъяты, соответственно, договоры комиссии, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Кудряшовым Е.С., на реализацию инструментов, а также часть похищенных Кудряшовым Е.С. инструментов, которые не были реализованы (<данные изъяты>), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

При этом, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников указанных комиссионных магазинов Свидетель №1 (<данные изъяты>), свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>) и Свидетель №3 (<данные изъяты>), соответственно, подтверждается, что указанные инструменты были сданы на реализацию лично Кудряшовым Е.С., как принадлежащие ему;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обвиняемый Кудряшов Е.С. подтвердил свои показания и показал на месте изложенные обстоятельства совершения им хищения имущества из указанного строящегося дома, а также обстоятельства его реализации (<данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении Кудряшова Е.С., а изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Кудряшов Е.С. противоправно тайно вторгся с целью совершения кражи в указанное помещение, являющееся таковым согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, поскольку оно приспособлено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей, оборудовано дверями и иными приспособлениями, которые служат препятствием для вторжения в него с целью хищения, и в отсутствие собственника незаконно изъял указанное имущество, причинив потерпевшему ущерб, который исходя из требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывая его имущественное положение, а также указанную стоимость похищенного имущества и их значимость для потерпевшего, является для последнего значительным.

    При этом, в судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное Кудряшову Е.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, переквалифицировав его деяние на п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключив ошибочно вмененный подсудимому органом предварительного следствия признак совершения данного преступления – с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанный строящийся дом не пригоден для постоянного или временного проживания в нем, в связи с чем является помещением, что не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положение.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится и участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время привлекавшийся к административной ответственности.

    Признание подсудимым Кудряшовым Е.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку о совершенном преступлении Кудряшов Е.С. представил органу следствия информацию, имеющую значение для его раскрытия и расследования, в том числе, указав места, где реализовал похищенное, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в заключении с ним соглашения на выполнение в его интересах строительных работ, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Кудряшова Е.С., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наказание в виде обязательных работ, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им этого вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

    Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Гражданский иск, предъявленный потерпевшим о взыскании с Кудряшова Е.С. в его пользу имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 55000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данный вред (стоимость не возращенного имущества) причинен потерпевшему непосредственно виновными действиями подсудимого.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Кудряшова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

    Меру пресечения в отношении Кудряшова Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать с Кудряшова Е.С. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства по делу: договоры комиссии, находящиеся в деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; электроинструменты, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему как законному владельцу.

    Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий