Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 11-189/2023 от 30.06.2023

Мировой судья Власов А.Н.                        Дело № 11-189/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023                                 г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Ловейкиной Л.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сапрыкина А.М. на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 24.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 24.11.2022 Сапрыкину А.М. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 10.03.2022.

    В частной жалобе Сапрыкин А.М. просит указанное определение отменить. Указывает, что им неоднократно были поданы жалобы на решение мирового судьи, в которых было указано на подачу мотивированной апелляционной жалобы после ознакомления с материалами дела. Срок подачи апелляционной жалобы пропущен по вине суда, препятствующего ознакомлению с материалами дела. Также приведены доводы о нарушении мировым судьей норм процессуального права при рассмотрении дела и ходатайства.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.5 ст.112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.1, ч.3, ч.4, ч.5 ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч.1 ст.108 ГПК РФ).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч.2 ст.108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.3 смт.108 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 мировым судьей судебного участка № 6 в г.Смоленске оглашена резолютивная часть решения об удовлетворении иска ООО «Газпром Межрегионгаз Смоленск» к Сапрыкину А.М. о взыскании задолженности по оплате за газ.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, 24 марта 2022 в суд поступило его ходатайство о составлении мотивированного решения.

30 марта 2022 мотивированное решение изготовлено судом.

Копия мотивированного решения получена Сапрыкиным А.М. 09 апреля 2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Апелляционная жалоба на решение суда подана Сапрыкиным А.М. 04 июля 2022, то есть с пропуском срока ее подачи.

Определением мирового судьи от 08 июля 2022, оставленным без изменения определением Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 сентября 2022, апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

21 октября 2022 Сапрыкиным А.М. направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в котором он в качестве обоснования уважительности причин ссылался на то, что по заявлению об ознакомлении с делом, поданному 11 апреля 2022, фактически реализовал такое право лишь 31 мая 2022. Поскольку при ознакомлении с делом ему не был предоставлен доступ к прослушиванию аудиозаписи протокола судебного заседания, он обратился к председателю Ленинского районного суда г.Смоленска с замечаниями на протокол судебного заседания и заявлением о содействии в реализации права на ознакомление с аудиозаписью. Указывал, что 31 марта 2022 он направил заявление на имя председателя Ленинского районного суда г.Смоленска, в котором выразил несогласие с решением мирового судьи, а также с датой оглашения резолютивной части (10 марта 2022), ссылаясь на назначение судебного заседания на 15 марта 2022, и отдельно отразил в заявлении, что подробная апелляционная жалоба будет им отправлена после получения мотивированного текста решения. В данном заявлении содержалась также и просьба Сапрыкина А.М. передать заявление на рассмотрение компетентного суда во избежание пропуска срока обжалования.

Данные обстоятельства, которые ответчик считал уважительными причинами пропуска срока подачи мотивированной апелляционной жалобы и соответствующей требованиям ГПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству документами, а также следуют из материалов настоящего дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (ст.ст. 17, 18, 46).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

При разрешении заявления Сапрыкина А.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы приведенные нормы процессуального права мировым судьей применены неправильно, выводы об отказе в восстановлении процессуального срока не основаны на установленных по данному заявлению обстоятельствах.

Отклоняя, как уважительные доводы заявителя о том, что он сразу же, как ему стало известно о разрешении спора и вынесении резолютивной части решения, принимал меры, фактически направленные на обжалование принятого решения, мировой судья, формально сославшись на неверное толкование гражданином норм закона, не привел конкретных доводов, почему добросовестное заблуждение гражданина преклонного возраста (возраст заявителя на момент возникновения спорной ситуации превысил 60 лет) не признается им уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы и не является достаточным основанием для восстановления ему срока обжалования.

Отказывая в признании уважительными причин пропуска подачи жалобы, свидетельствующие в целом о принятии гражданином незамедлительных мер по защите своих прав, хотя бы и не в полной мере отвечающих требованиям процессуального закона (в частности, оформление несогласия с решением не в форме апелляционной жалобы, а в форме жалобы, адресованной председателю вышестоящего суда), мировой судья, используя формальный подход к установлению юридически важных обстоятельств, не дал какой-либо должной правовой оценки вышеуказанным причинам, явно следовавшим как из соответствующего ходатайства Сапрыкина А.М., так и из его процессуальных действий.

Мировой судья не учел, что гражданин преклонного возраста, пенсионер, не обладающий юридическими знаниями, имеет объективные трудности без ознакомления с материалами дела подготовить мотивированную апелляционную жалобу, самостоятельно и грамотно определить порядок своих действий по выражению несогласия с судебным актом, которые бы в полной мере отвечали установленному законом порядку.

В заявлении Сапрыкина А.М. от 31 марта 2022, поданным на имя председателя Ленинского районного суда г.Смоленска, содержится ясно выраженное несогласие гражданина с решением, намерение представить мотивированную жалобу после получения возможности ознакомления с делом и указание на подачу этого заявления в целях соблюдения сроков обжалования. Таким образом, данное заявление является явным выражением воли и намерения гражданина на обжалование судебного акта. И данные действия совершены им в течение предоставленного законом срока обжалования.

Однако указанные обстоятельства не были учтены при вынесении оспариваемого определения, им не дано какой-либо оценки с точки зрения действительной уважительности пропуска срока подачи надлежащей апелляционной жалобы именно данным гражданином, исходя из его личности (возраста, материальной возможности получить квалифицированную юридическую помощь), определяющей характер и добросовестность принимаемых процессуальных действий в сложившихся условиях (в частности, в условиях уклонения мирового суда от незамедлительного предоставления материалов дела и в полном объеме для ознакомления).

Изложенное является основанием для отмены определения мирового судьи и разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст.334, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Смоленске от 24.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленске отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Сапрыкину А.М. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 10.03.2022.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                И.А. Куделина

    «КОПИЯ ВЕРНА»    подпись судьи                   Куделина И.А.        секретарь судебного заседания________________    наименование должности уполномоченного работника аппарата     федерального суда общей юрисдикции                                                   Ловейкина Л.Ю.                                                                                         (Фамилия, инициалы)    «__31__»___07 ____2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

    УИД №

Подлинный документ подшит в материалы дела № 11-189/2023