Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2795/2024 от 19.01.2024

Судья Корабейникова Г.А.                                                       63RS0039-01-2023-002254-89

№ 33-2795/2024

№ 2-3276/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 г.                                                          г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Меньшовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Самары от 24.11.2023, которым постановлено:

«Ходатайство конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.09.2023 по гражданскому делу № 2-3276/2023 удовлетворить.

Восстановить конкурсному управляющему АО «АктивКапитал Банк» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.09.2023 по гражданскому делу № 2-3276/2023».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Баданова А.Н., суд апелляционной инстанции

установил :

решением Ленинского районного суда г. Самары от 15.09.2023 исковые требования АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЖеСт», Горчакову С.В., Горчаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С ООО «ЖеСт» в пользу АО "Актив Капитал Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана сумма задолженности по договору № 19/1 -2017 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 10.02.2017 в размере 9714988 руб. 47 коп., из которых: пени по просроченному кредиту - 9379344,44 руб., пени по просроченным процентам - 335644,03 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ЖеСт», путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО "Актив Капитал Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Горчакову С.В., Горчаковой Ю.В. отказано.

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судом первой инстанции постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным определением не согласились ответчики Горчаков С.В. и Горчакова Ю.В., в обоснование доводов своей жалобы указывают, что суд необоснованно удовлетворил заявление истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку истец, являясь профессиональным участником судебных споров, так как в данном деле выступает в качестве конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк», представитель истца присутствовал в судебном заседании 15.09.2023, когда была оглашена резолютивная часть решения, что позволяло ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Кроме того, решение суда было изготовлено в окончательном виде 22.09.2023 и размещено на сайте суда в разделе «делопроизводство» в открытом доступе для неограниченного круга лиц, в связи с чем, причина пропуска срока на обжалование решения не является уважительной. Полагают, что в данном случае истец злоупотребляет своим правом, в связи с чем, ему должно быть отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле о судебном заседании.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции единолично по правилам статьи 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы (в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесении нового – об отказе в удовлетворении ходатайства и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что Ленинским районным судом              г. Самары принято вышеуказанное решение по иску АО «Актив Капитал Банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЖеСт», Горчакову С.В., Горчаковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мотивированное решение составлено 22.09.2023.

Копия решения суда направлена сторонам 29.09.2023.

В качестве оснований для восстановления срока обжалования, истец ссылается на то, что копия решения получена им 09.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44312679345820. По мнению апеллянта, выраженном в апелляционной жалобе при обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования и в отзыве на частную жалобу исх. № 04-М7276-24 от 26.02.2024, именно со дня получения им копии обжалуемого решения подлежит исчислению месячный срок обжалования. Как указывает автор апелляционной жалобы, поскольку жалоба подана им 07.11.2023, то срок на обжалование решения не пропущен.

Определением суда первой инстанции от 24.11.2023 истцу восстановлен срок обжалования.

При этом какие – либо мотивы, послужившие основанием для принятия такого решения, в обжалуемом определении отсутствуют. Суд первой инстанции ограничился констатацией фактов и дат вынесения решения и вручения его копии, указав что причины пропуска срока являются уважительными; каковы эти причины суд не указал.

Вместе с тем, как указано выше, в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не в течение месяца со дня получения его копии, как о том указывает представитель истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Таким образом, право на обжалование решения Ленинского районного суда г. Самары от 15.09.2023, принятого в окончательной форме 22.09.2023, погашено 23.10.2023, в связи с чем, подав апелляционную жалобу 08.11.2023 (а не 07.11.2023, как указано судом первой инстанции), что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 80515189927162, АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» пропущен срок обжалования.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20).

Как о том верно указано в частной жалобе ответчиков Горчакова С.В. и Горчаковой Ю.В., представитель истца присутствовал в судебном заседании 15.09.2023, когда была оглашена резолютивная часть решения, решение суда в окончательном виде было принято 22.09.2023 и размещено в сети Интернет на сайте суда в открытом доступе. Кроме того, истец является юридическим лицом - профессиональным участником судебных споров, вправе иметь неограниченное количество представителей.

Изложенное свидетельствует о том, что у конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» имелась возможность своевременно обжаловать решение суда от 15.09.2023; причины пропуска срока обжалования уважительными не являются, в связи с чем, истцу должно быть отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил :

определение судьи Ленинского районного суда г. Самары от 24.11.2023 – отменить, вынести новое определение, которым ходатайство конкурсного управляющего АО «АктивКапитал Банк» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.09.2023 по гражданскому делу № 2-3276/2023 оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     А.Н. Баданов

Срок вынесения мотивированного апелляционного определения – 01 марта 2024 г.