Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2024 (2-3711/2023;) ~ М-1765/2023 от 07.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                  гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи            Страдымовой А.В.

при секретаре                            Гутник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова Александра Александровича к Матияш Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 18.02.2023г произошел залив квартиры по адресу: <адрес> из квартиры 121, которая расположена сверху. Собственником указанной квартиры является ответчик Матияш А.А. Стекавшей водой были залиты коридор и жилая комната. Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры, явилось неисправность душевой кабины, согласно акту, составленного ООО УК «Дальневосточный регион». В результате залива в коридоре появились подтеки, преимущественно у стены, смежной с помещением ванной комнаты и туалета. В местах проекций пятен видны отслойки окрасочно-шпаклевочного слоя, местами полное отслаивание шпаклевочного слоя. В месте проекции пятна над входной дверью видны плесневидные повреждения (предположительно грибок). При визуальном осмотре видно растрескивание руста перекрытия, в месте растрескивания виден подтек от высохшей воды; в жилой комнате – при визуальном осмотре видно растрескивание руста перекрытия, в месте растрескивания руста виден подтек от высохшей воды.

Согласно проведенной ООО «ДВ- ЭКСПЕРТ» оценки размер ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 87 272 руб. С учетом выше изложенного просит взыскать с Матияш А.А. сумму возмещения от затопления квартиры в размере 87 272 руб., расходы на проведение технического обследования в размере 9 000 руб.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Матияш А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 23.06.2015 года N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу закона, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, истец является собственником квартиры по адресу <адрес>

18.02.2023 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчика.

Согласно акту, составленному ООО УК «Дальневосточный регион» от 22.02.2023, 18.02.2023 г. в результате обследования квартиры установлено, что в квартире № 115 имеются мокрые пятна в коридоре, у санузлов, на потолке, стене. Жильцы вышерасположенной квартиры № 121 с целью проведения осмотра не открыли дверь. 21.02.2023г в 10-15 при осмотре квартиры № 121 слесарем УК «Дальневосточный Регион» выявлены: течь по всему примыканию душевого поддона к пластиковым стенам, по всему примыканию заложены пластиковые пакеты, со слов жильцов была течь слива под поддоном, течь устранили собственными силами.

Таким образом, ущерб истцу причинен в результате залива квартиры по вине ответчика, являющимся собственником вышерасположенной квартиры, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

В соответствии с представленным отчетом ООО «ДВ-Эксперт» № 8-с/2023 от 02.03.2023 об определении стоимости восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу <адрес> по состоянию на 02.03.2023 составляет 87 272 рубля.

Стоимость экспертного заключения составила 9 000 рублей, согласно акту выполненых работ №8-С/2023 от 02.03.2023г.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик своим правом на предоставление доказательств надлежащего исполнения обязанности по содержанию не воспользовался, допустимых доказательств иного размера ущерба не представил, а потому суд принимает заключение, представленное истцом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу в части оценки причиненного истцу размера ущерба.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется заключением представленным истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения ущерба от залива квартиры в размере 87 272 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость экспертного заключения составила 9 000 рублей, согласно акту выполненных работ №8-С/2023 от 02.03.2023г., данные расходы суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Галактионова Александра Александровича к Матияш Андрею Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом – удовлетворить.

Взыскать Матияш Андрея Анатольевича в пользу Галактионова Александра Александровича 87 272 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 9 000 рублей в счет возмещения расходов по оценке ущерба.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года

Председательствующий: А.А.Страдымова