Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2022 ~ М-3310/2022 от 04.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-004789-49

Дело № 2-3757/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АМК, АВА к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

АМК, АВА обратились с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины -150 руб. в пользу каждого. Также просят взыскать в пользу АМК судебные расходы по оплате услуг эксперта – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30000 руб. В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежало жилое помещение, общей площадью 57,0 кв.м, по адресу: <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 57,0 кв.м, составляет 320 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истцов ГИИ в суд явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г. Перми Жужгова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв из которого следует, что администрация возражает против исковых требований, поскольку в сумму возмещения за изымаемое жилое помещение входили убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенная выгода, а также сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенного с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит.Жилое помещение приобретено не по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Истцами не представлены в адрес ответчика отчет об оценке, доказательства несения расходов, в связи с чем не имеется основания для взыскания указанных расходов. При этом истцы не оспаривали размер стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, в связи с чем считает, что истцы самостоятельно избрали способ реализации и реализовала свое право на получения возмещения за изъятое имущество в размере, определенном договором об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права истцов не нарушены.

Представитель третьего лица управления жилищных отношений администрации г. Перми Жужгова Е.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми. Письменный отзыв аналогичен отзыву администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, истцам на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира общей площадью 57,0 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 14-15, 19-20).

Согласно заключению ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло»,жилой дом по адресу: <Адрес> целом техническое состояние здания оценивается как аварийное, по отдельным конструктивным элементам (местами) как ограниченно-работоспособное.Техническое состояние фундаментов и грунтов основания, наружных, внутренних стен здания, крыши оценено как аварийное. Техническое состояние окон в местах общего пользования, входных и тамбурных дверей, части дверных блоков, полов, балконов, лестниц, входных крылец и козырьков, отмостки, чердачного перекрытия, междуэтажных перекрытий оценено как аварийное местами как ограниченно-работоспособное. Техническое состояние инженерного оборудования и обеспечения оценено как неудовлетворительное и аварийное. Техническое состояние утеплителя оценено как неудовлетворительное. Эксплуатация здания допустима исключительно при проведении восстановительных строительно-монтажных работ (реконструкции). Техническое состояние основной (большей) части конструктивных элементов здания требует реконструкции и полной замены в связи снижением несущей способности, невозможностью обеспечить нормы пожарной и санитарной безопасности. Даны рекомендации по проведению комплекса мероприятий для дальнейшей безопасной эксплуатации здания (том 1 л.д. 161-194).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рассмотренных документов, копии технического паспорта и технического заключения ООО «Проектно-строительная Компания «Тепло» по результатам детально (инструментального) обследования строительных конструкций многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в соответствии с п. 47 Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление направлено в адрес АМК (л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 495 кв.м. по <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе за трехкомнатную <Адрес> площадью, 57,0 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и АМК, АВА заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, квартиру, общей площадью 57,0 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 3596 412 руб. и включает всебя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке (л.д. 13).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют.

Согласно техническому паспорту жилого помещения <Адрес> в <Адрес> общая площадь квартиры составляет 57,0 кв.м (л.д. 21-22).

Согласно техническому паспорту жилой <Адрес> года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют.Процент износа дома по состоянию на 2016 год - 53% (л.д. 28-35).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», копией технического паспорта, доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2020 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что истцы стали собственниками жилого помещения по договору купли-продажи, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истцов права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390ГК РФ они стали правопреемниками первоначального собственника спорного жилого помещения вотношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Каких-либо условий об уменьшении цены приобретаемого жилого помещения в связи с не проведением капитального ремонта дома, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (л.д. 14-15).

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцами, которые согласились с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истец не лишен права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АМК, АВА, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап.ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав возмещения не была включена.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Региональный центр независимой оценки» (л.д. 36-72), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, квартиры, общей площадью 57,0 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 320 000 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не направлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу АМК, АВА в размере 320 000 руб.: в пользу АМК – 160000 руб., в пользу АВА – 160000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью защиты прав в судебном порядке АМК обратился к ГИИ, которая приняла на себя обязательства по защите прав и интересов доверителя в качестве истца по иску о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (составление иска и подача документов в суд, составление ходатайств, заявлений, запросов в случае необходимости, консультации, представительство интересов в суде первой инстанции, сопровождениедела в суде первой инстанции). Оплата по договору составила 30 000 руб. Для представления интересов в суде на ГИИ составлена доверенность, которая заверена нотариально (л.д. 12, 27).

Судом установлено, что представителем подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (4 листа – исковое заявление, 60 листов приложение, из которого 36 листов - отчет), заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (1 лист). Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 15000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; при этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания и предмета иска, объем и качество проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости.

Кроме того, АМК понесены расходы по оплате работ ООО «Региональный центр независимой оценки» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 5000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ,актом от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 23-26, 36-72).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные АМК расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу АМК, <данные изъяты>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб., по оплате за услуги оценки – 5000 руб., по оплате услуг представителя – 15000 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу АВА, <данные изъяты>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 160000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3757/2022

Ленинского районного суда г. Перми