Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2023 от 09.01.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол                                                                                             06 марта 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустиным А.А.,

гражданскими истцами «Станция Скорой медицинской помощи» г. Старый Оскол в лице представителя ФИО13 и МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Старооскольского городского округа» в лице представителя ФИО14

подсудимого Кузнецова В.В., его защитника – адвоката Старооскольской ЦАК Баринова А.С., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Кузнецова <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.В. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве из хулиганских побуждений в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

13.11.2022 около 09 часов 04 минут у Кузнецова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из хулиганских побуждений сформировался умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о заложенном взрывном устройстве, создающем опасность гибели людей.

Реализуя задуманное, с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, позвонил со своего телефона марки «<данные изъяты> на номер телефона Единой дежурной диспетчерской службы «112» МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Старооскольского городского округа», расположенного по адресу: <адрес>, и высказал заведомо ложное сообщение о заложенном в подъезде дома по его месту жительства взрывном устройстве.

В судебном заседании Кузнецов В.В. виновным себя в совершении преступления, признал полностью и показал, что 13.11.2022 около 09 часов в подъезде после ремонта было грязно, ступеньки в мелу. После этого, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> со своего телефона позвонил по номеру «112» и в ходе разговора с диспетчером сказал, что в подъезде бомба, что не соответствовало действительности. Далее приехали службы, которые никакого взрывного устройства не нашли.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела в их совокупности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что в ноябре 2022 года в подъезде дома по ее месту жительства проводился ремонт, после чего остался мусор, мел. 13.11.2022 к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые рассказали, что ее сосед Кузнецов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в ЕДДС и сообщил ложные сведения о заложенном в подъезде взрывном устройстве. Она совместно с ФИО16 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, при этом Кузнецов В.В. добровольно впустил всех в свою квартиру по адресу: г<адрес> В ходе осмотра места происшествия взрывное устройство не обнаружено. Кузнецов В.В. подписать протокол не пожелал, остальные участники подписали протокол, так как в нем все верно записано.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что работает в должности диспетчера Единой дежурной диспетчерской службы «ГО и ЧС» по адресу: <адрес>, в ее обязанности входит прием звонков граждан по единому номеру «112». 13.11.2022 в 09 часов 04 минуты она приняла звонок от ранее ей неизвестного Кузнецова В.В., по речи и манере говорить того может предполагать, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Кузнецов В.В., назвал свои данные, используя нецензурную брань, сообщил, что в его подъезде находится бомба, а сам он проживает по адресу: <адрес> О данном звонке она передала информацию в полицию и другие службы.

Согласно сообщению от 13.11.2022 в этот день в 09 часов 10 минут из ЕДДС в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу поступило сообщение о том, что Кузнецов В.В., проживающий по адресу: <адрес>, грозит взорвать бомбу (д.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2022 установлено, что местом происшествия является подъезд в д<адрес> области и квартира № расположенная в этом же подъезде. В ходе осмотра места происшествия взрывные устройства и взрывчатые вещества не обнаружены, изъят телефон Кузнецова В.В. марки «<данные изъяты>» («Texet») (л.д. 6-12).

Согласно акту о применении служебной собаки от 13.11.2022 взрывных устройств и взрывчатых веществ в <адрес> и прилегающей территории не обнаружено.

Протоколом выемки от 06.12.2022 у Кузнецова В.В. изъята детализация данных абонента № № (л.д. 49-51).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.12.2022 осмотрен телефон Кузнецова В.В. и детализация данных по его абонентскому номеру, при этом установлено, что с абонентского номера Кузнецова В.В. «+№» и с его телефона «<данные изъяты>») 13.11.2022 в 09 часов 04 минуты осуществлен вызов на номер «112», продолжительностью 1 минуту 15 секунд (л.д.52-60). Данный телефон и детализация признаны вещественными доказательствами (л.д. 61, 62, 63).

В судебном заседании прослушана аудиозапись, ее содержание соответствует протоколу осмотра, при этом Кузнецов В.В. подтвердил, что на записи его разговор.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2022 установлено, что местом происшествия является помещение операционного зала МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Старооскольского городского округа» по адресу: <адрес>, при этом изъят оптический диск с аудиозаписью(л.д. 17-20).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 06.12.2022 с участием Кузнецова В.В. и его защитника, осмотрен указанный выше оптический диск, изъятый 13.11.2022 и при прослушивании аудиофайла установлено, что Кузнецов В.В. сделал сообщение о том, что в подъезде дома по месту его жительства заложена «бомба». При этом Кузнецов В.В. сообщил, что проживает по адресу: <адрес> (л.д. 66-70). Данный диск с аудиозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 71, 72).

Согласно справке от 13.12.2022 № № время по которой была задействована бригада скорой помощи составляет по карте вызова от 13.11.2022 № - 27 минут, ущерб составил 1947 рублей 17 копеек (л.д. 74, 75-76).

В соответствии с сообщением МКУ «Управление по делам ГО и ЧС городского округа» от 13.12.2022 № 42-02-03/1284 для проверки сообщения о взрывном устройстве по адресу: <адрес> 13.11.2022 в 09 часов 14 минут привлекался автомобиль (1 единица техники) и 5 человек, сумма причиненного ущерба составила 918 рублей 97 копеек (л.д. 83, 84).

Исследованные по делу доказательства суд оценивает с точки зрения их относимости к делу, достоверности и допустимости и в совокупности признает их достаточными для признания Кузнецова В.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого Кузнецова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

    Кузнецов В.В. совершил преступление с прямым умыслом. Подсудимый осознавал, что сообщает ложные сведения о наличии взрывного устройства (бомбы) в многоквартирном жилом доме, что повлечет выезд служб, обязанных реагировать на все такие сообщения, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выезда служб по ложному сообщению, желал их наступления и достиг наступления преступного результата. Мотив преступления хулиганский, он использовал малозначительный повод – мусор в подъезде, для вызова служб по ложному сообщению о наличии взрывного устройства (бомбы) в многоквартирном жилом доме.

    При назначении наказания Кузнецову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие, обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку у суда не имеется объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления и на формирование у него преступного умысла. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова В.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также раскаяние в содеянном, признание вины, возраст и состояние здоровья виновного - ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Данных об активном способствовании Кузнецова В.В. раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

Кузнецов В.В. не судим и не привлекался к административной ответственности (л.д. 35-36), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 37, 38), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не него не поступало (л.д. 39).

Оснований сомневаться в психической полноценности Кузнецова В.В. у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что Кузнецов В.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания Кузнецову В.В. суд учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести против общественной безопасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие виновного с удовлетворительной стороны, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку его хулиганские действия были направлены на дестабилизацию деятельности органов власти.

Суд учитывает, что подсудимый не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначаются, имеет постоянное место жительства, что он подтвердил в судебном заседании.

Оснований для установления Кузнецову В.В. ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время и не посещать определенные места, как просил государственный обвинитель, не имеется, поскольку Кузнецов В.В. совершил преступление в ночное время и находясь у себя по месту жительства.

Суд убежден, что данное наказание в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Кузнецовым В.В. преступления, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, в его действиях нет. По указанным же основаниям, а также исходя из степени общественной опасности совершенного преступления против общественной безопасности, суд не усматривает возможности освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не применяет положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданским искам ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Старооскольского городского округа» к Кузнецову В.В. подлежит прекращению, поскольку представители гражданских истцов отказались от исков, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимому Кузнецову В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, выплатить денежную сумму в размере 4680 рублей, из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам денежную сумму в размере 4680 рублей, выплаченную адвокату Баринову А.С. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, которая подлежит взысканию с подсудимого Кузнецова В.В. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета РФ, с чем он согласен.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он является трудоспособным лицом и трудоустроен, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлены.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с аудиофайлом, детализацию данных абонентского номера +№ с 12.11.2022 по 13.11.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежит оставить там же; мобильный телефон марки «<данные изъяты> переданный на хранение Кузнецову В.В., подлежит оставлению у него, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить Кузнецову В.В. в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства – <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа.

Возложить на Кузнецова В.В. обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки Кузнецова В.В. на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

    Оставить Кузнецову В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданским искам ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и МКУ «Управление по делам ГО и ЧС Старооскольского городского округа» к Кузнецову В.В. прекратить.

Адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи подсудимому Кузнецову В.В. в судебном заседании выплатить 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета РФ.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам сумму в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи Кузнецову В.В. за участие в уголовном судопроизводстве, которая подлежит взысканию с подсудимого Кузнецова В.В. в доход федерального бюджета РФ.

    Вещественные доказательства: оптический диск с аудиофайлом, детализацией данных абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<данные изъяты> оставить у Кузнецова В.В.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                              А.А. Бронников