Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-1076/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                              г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Кредит» к Пулатовой Рушание Ренадовне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Экспресс Кредит» обратилось в суд с иском к Пулатовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 части образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 873,28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836,20 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пулатовой Р.Р. был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило истцу право требования по просроченным кредитам на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по своевременному погашению кредита. В настоящий момент в соответствии с условиями договора 1/7 часть суммы задолженности заемщика составляет 87 873,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик Пулатова Р.Р. с иском не согласилась, просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Пулатовой Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 299 947 руб. на 60 месяцев под 47% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный" уступил истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 290 480,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 324632,32 руб., что подтверждается приложением № к договору цессии.

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Согласно гражданскому делу 2-1537/2018 заявление в мировой суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено, в соответствии со штампом на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в своем иске указывает, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Также истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 87 873,28 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности в противном случае. Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к ответчику по тому же основанию к довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будет выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Согласно расчету, 1/7 часть задолженности Пулатовой Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 873,28 руб., и включает сумму основного долга в размере 41 497,23 руб., сумму процентов в размере 46 376,05 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом в ООО «Экспресс-Кредит» направлен запрос с просьбой предоставить мотивированный отзыв относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в суд не поступил.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям п. п. 1, 3 ст. 204 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. От 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации..., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, произведенному истцом, следует, что последний платеж по кредиту осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 5).

Суд при применении срока исковой давности учитывает также, что в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Экспресс Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Пулатовой Р.Р. обратилось к мировому судье.

Согласно гражданскому делу 2-1537/2018 заявление в мировой суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено, в соответствии со штампом на конверте – 03.09.2018

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 58).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 части образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87 873 рубля 28 копеек удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

При таких обстоятельствах данные платежи нельзя считать действием ответчика, свидетельствующим о признании им долга полностью или в части.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные требования о взыскании государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 87 873 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 836 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 19.04.2023.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: