Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-484/2023 от 24.07.2023

12-484/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Дмитров                                                                                     27 июля 2023 г.

    Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев жалобу Вершининой Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд поступила жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы суд выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

         При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

        То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

        Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

         Как следует из материалов дела, местом совершения правонарушения является адрес: а/д А<адрес>.

         Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Орехово-Зуевского городского суда <адрес>.

          Данные обстоятельства исключают возможность принятия жалобы к производству Дмитровским городским судом <адрес>, в связи с чем, судья полагает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в принятии к рассмотрению судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу возвратить ФИО2, разъяснив ей право обращения с указанной жалобой в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.

            Судья: