Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 ~ М-322/2023 от 06.06.2023

    72RS0007-01-2023-000416-90

    № 2-402/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                 05 июля 2023 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

    с участием ответчика Языковой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Языковой Зульфире Рузалиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РВС») обратилось в суд с иском к Языковой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 18.04.2013 года по 06.11.2020 года включительно, в размере 61 650 рублей 51 копейки, из них: 29 900 рублей – задолженность по основному долгу, 31 750 рублей 51 коп. – задолженность по процентам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 52 копеек. Требования мотивированы тем, что 18.04.2013 года между АО «Связной Банк» и Языковой З.Р. был заключен кредитный договор № LТ_3000_553236. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 18.04.2013 года по 06.11.2020 года. 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», 29.12.2016 года ООО «Феникс» уступило права требования на задолженность ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а 12.11.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования долга истцу.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 63), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Языкова З.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 18.04.2013 года между Языковой З.Р. и АО «Связной Банк» был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. под 54% годовых и выдал банковскую карту на обслуживание кредита, а Языкова З.Р. приняла на себя обязательство вносить ежемесячный обязательный платеж 5-го числа каждого месяца в сумме 3 000 руб., льготный период до 50 дней (л.д. 8-9).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в дальнейшем с августа 2013 года платежи им были прекращены. Последнее поступление в сумме 3 100 рублей было произведено им 05.07.2013 года (л.д. 49-50). Доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

АО «Связной» и ООО «Феникс» 20.04.2015 года заключили договор № 1/С-Ф уступки прав требования (л.д. 24-27).

ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили 29.12.2016 года договор уступки прав требования, дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № LТ_3000_553236 перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 28-33).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РВС» 12.11.2021 года заключили договор уступки прав требования.

При подписании соглашения об уступке права требования задолженность по спорному кредитному договору составляла 82 519,32 руб., из которых задолженность по основному долгу – 29 900 руб., задолженность по процентам – 31 750,51 руб., задолженность по штрафам – 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 5 457,10 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 86,95 руб., задолженность по госпошлине – 1 024,76 руб. (л.д. 44).

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора Языкова З.Р. приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере 3 000 рублей.

Аналогичные условия предусмотрены и Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковской карты физическим лицам.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с августа 2013 года.

Последний платеж по кредиту был внесен 05.07.2013 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 05.08.2016 года.

Согласно выписке основной долг сформировался на дату продажи долга – 29.12.2016 года и более задолженность по основному долгу не изменялась (л.д. 43 оборот), а за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) истец обратился 19.12.2020 года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № LТ_3000_553236 от 18.04.2013 года, заключенному между ответчиком и АО «Связной банк».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 1127746618768) к Языковой Зульфире Рузалиновне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий                                 Ю.Н. Шустова