Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2024 ~ М-1703/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-1996/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                   Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания               Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Болдыреву Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее – ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 июля 2015 года между ООО МФК «Саммит» и Болдыревым А.В. заключен договор потребительского кредита №0011811507101626 на сумму 27 000 руб., на срок до 02 октября 2015 года. На основании договора возмездной уступки прав требования ООО ПКО «Долг-Контроль» перешло право требования по вышеуказанному договору. За период с 21 августа 2015 года по 24 мая 2021 года образовалась задолженность в размере 115 000 руб. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору № 0011811507101626 от 10 июля 2015 года в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель ООО ПКО «Долг-Контроль», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Болдырев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года на основании заявления-анкеты Болдырева А.В. между ним и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа № 0011811507101626, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 27 000 руб., под 273, 75 % годовых, срок возврата потребительского займа – 02 октября 2015 года, количество платежей – 6, размер платежей составляет 6 290, 51 руб., за исключением последнего, который составляет 6 290, 51 руб. Согласно п. 14 Договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

ООО МФК «Саммит» исполнило надлежащим образом условия договора, предоставив ответчику сумму займа.

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ДПК-001, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, в том числе право требования по договору займа, заключенному с Болдыревым А.В.

04 октября 2019 года между ООО «Центр Взыскания» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 3, согласно которому последнему перешло право требования по договору займа, заключенном с Болдыревым А.В.

24 мая 2021 года между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД, по условиям которого ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» уступило право требования по спорному договору займа.

Согласно п. 13 Договора Болдырев А.В. выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 21 августа 2015 года по 24 мая 2021 года в размере 115 000 руб., их которых задолженность по основному долгу – 18 340 руб.; сумма задолженности по процентам по договору – 96 660 руб.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из графика платежей, последний платеж должен быть произведен 02 октября 2015 года в размере 6 290, 51 руб., таким образом, 03 октября 2015 года ввиду не поступления последнего платежа истцу стало известно о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах, истец знал или должен был знать о нарушении его прав, и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к Болдыреву А.В. истек 03 октября 2018 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Болдырева А.В. задолженности по договору займа истец обратился лишь в 2022 году, то есть за истечением установленных законом сроков.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 декабря 2022 года отказано в принятии заявления ООО «Долг-Контроль» о взыскании с Болдырева А.В. задолженности по договору займа.

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия исковое заявление ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании кредитной задолженности с Болдырева А.В. поступило 10 июня 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к Болдыреву Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий           Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года.