Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2023 ~ М-269/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-519/2023

                                                                     УИД 32RS0023-01-2023-000522-21

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

         19 сентября 2023 года                                                                       г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Коростелевой Р.В., при секретаре Гунько Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кожуро Н М о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

         ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кожуро Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор № № по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 550 000 руб., под 15,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

         Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая с 24 мая 2022 года по 15 мая 2023 года составляет 549 384,14 руб. и складывается из: комиссии за ведение счета – 447 руб., иных комиссий – 1770 руб., просроченных процентов – 24 148,29 руб., просроченной ссудной задолженности – 521 157,22 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 601,38 руб., неустойки на просроченную ссуду - 738,67 руб., неустойки на просроченные проценты – 521,58 руб.

         Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.

         На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 549384,14 руб., состоящую из: комиссии за ведение счета – 447 руб., иных комиссий – 1770 руб., просроченных процентов – 24 148,29 руб., просроченной ссудной задолженности – 521 157,22 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 601,38 руб., неустойки на просроченную ссуду - 738,67 руб., неустойки на просроченные проценты – 521,58 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693,84 руб.

         13 сентября 2023 года представитель ПАО «Совкомбанк» Герасимов С.А. уточнил исковые требования, в ответе на запрос суда пояснил, что 22 июля 2023 года от ответчика поступили 20 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, и на основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 529384,14 руб., состоящую из: иных комиссий – 447 руб., комиссии за СМС-информирование – 1770 руб., просроченных процентов – 4148,29 руб., просроченной ссудной задолженности – 521 157,22 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 601,38 руб., неустойки на просроченную ссуду - 738,67 руб., неустойки на просроченные проценты – 521,58 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 693,84 руб.

         Истец при подаче искового заявления в суд заявил ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящегося у него или других лиц, в пределах цены иска – 549384,14 руб.

         Определением Почепского районного суда Брянской области от 01 июня 2023 года ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» Бединой Д.И. об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее Кожуро Н.М., находящееся у должника или других лиц, в пределах суммы задолженности – 549 384,14 руб.

         Истец, его представитель Бедина Д.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

         Ответчик Кожуро Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

         Третье лицо – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», привлеченное к участию в деле на основании определения суда от 01 июня 2023 года, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не просило, причины его неявки суду не известны.

         В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

         Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

         В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

         Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

         Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2021 года между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Кожуро Н.М. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты № № путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

         Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика (п. 6 индивидуальных условий).

         Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка 20% годовых.

         В соответствии с расчетом, представленным истцом по состоянию на 15 мая 2023 года, задолженность ответчика перед банком составляет 549 384,14 руб. и складывается из: просроченной ссудной задолженности – 521 157,22 руб., комиссии банка за ведение счета – 447 руб., иных комиссий – 1 770 руб., просроченных процентов - 24 148,29 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 601,38 руб., неустойки на просроченную ссуду – 738,67 руб., неустойки на просроченные проценты - 521,58 руб.

         Расчет задолженности соответствует условиям договора, не противоречит закону, арифметически верен.

         Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчета не представлено. В уточненном исковом заявлении истец уточнил исковые требования, пояснил, что сумма задолженности уменьшилась, в связи с оплатой ответчиком 20 000 руб. в счет погашения долга. В связи с этим задолженность по кредитному договору составляет 529384,14 руб. и состоит из: иных комиссий – 447 руб., комиссии за СМС-информирование – 1770 руб., просроченных процентов – 4148,29 руб., просроченной ссудной задолженности – 521 157,22 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 601,38 руб., неустойки на просроченную ссуду - 738,67 руб., неустойки на просроченные проценты – 521,58 руб.

         Направленное банком в адрес заемщика уведомление о наличии просроченной задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

         Как следует из представленного в суд 19 сентября 2023 года заявления ответчика Кожуро Н.М., ответчик признает исковые требования в полном объеме.

         Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

         В соответствие ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом в порядке ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         В порядке ч. 3 ст. 173, ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в решении суда без исследования материалов дела.

         При таких обстоятельствах суд принимает признание исковых требований ответчиком Кожуро Н.М., так как это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

         Таким образом, заявленные банком утоненные исковые требования к Кожуро Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.         Размер государственной пошлины определен истцом правильно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, оплата государственной пошлины произведена от цены иска 549 384,14 руб., подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 8 693,84 руб. Однако, в процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований до 529 384,14 руб.

         Государственная пошлина от цены иска 529 384,14 руб. в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 8 493,84 руб.

         В связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 493,84 руб.

         Оплаченная истцом государственная пошлина в большем размере в сумме 200 руб. в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу.

         Определением суда от 01 июня 2023 года в обеспечение данного иска наложен арест на имущество Кожуро Н.М., находящегося у должника или третьих лиц, в пределах суммы задолженности – 549 384,14 руб.

         В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

         Уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кожуро Н М о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.         Взыскать с Кожуро Н М в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 529 384,14 руб., состоящую из: комиссии за ведение счета – 447 руб., иных комиссий - 1770 руб., просроченных процентов – 4148,29 руб., просроченной ссудной задолженности – 521 157,22 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 601,38 руб., неустойки на просроченную ссуду - 738,67 руб., неустойки на просроченные проценты – 521,58 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 493,84 руб., всего: 537 877,98 руб.

         Возвратить ПАО «Совкомбанк» переплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.

         Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от 01 июня 2023 года меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Кожуро Н.М., находящееся у должника или третьих лиц, в пределах суммы задолженности – 549 384,14 руб. сохранить до исполнения решения суда.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                    Р.В. Коростелева

         Решение составлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.