Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2024 (1-416/2023;) от 13.12.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 15 января 2024 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кухниной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Первомайского района города Пензы Хорева А.В., Ласькова Н.А.,

подсудимого Ежова А.Б.,

защитника – адвоката Буланкиной Л.А., представившего удостоверение № 1014 и ордер № 2981 от 09 января 2024 года ПОКА № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

Ежова Александра Борисовича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Ежов А.Б. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Ежов А.Б., будучи подвергнут постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района города Пензы от 01 июня 2021 года (вступило в законную силу 09 июля 2021 года) административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 03 сентября 2023 года не позднее 08 часов 30 минут, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно управлял, автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», ..., на котором двигался по улице Васильковой города Пензы, и в 08 часов 30 минут 03 сентября 2023 года по адресу: город Пенза, улица Васильковая, 56, был задержан инспектором ГИБДД, который, имея достаточные основания полагать, что Ежов А.Б. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с прохождением которого Ежов А.Б. согласился.

Состояние алкогольного опьянения у Ежова А.Б. установлено не было. После чего, инспектор ГИБДД, имея достаточные основания полагать, что Ежов А.Б. находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого Ежов А.Б. согласился, о чем был составлен протокол 58 ВВ № 000282 от 03 сентября 2023 года.

Затем Ежов А.Б. был доставлен в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: город Пенза, улица Калинина, 7, где, нарушая требования п. 2.3.2 ПДД РФ, Ежов А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, следствие чего чего был составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3150 от 03 сентября 2023 года, в котором был зафиксирован отказ Ежова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Ежов А.Б. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ. Не отрицал того обстоятельства, что ранее он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 03 сентября 2023 года он управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», ..., ехал за запасными частями. В пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, прошел освидетельствование с помощью технического средства. Затем с инспектором ДПС проехал в наркологическую больницу по адресу: город Пенза, улица Калинина, 7, где отказался сдавать мочу для исследования, о чем был составлен акт.

Вина подсудимого Ежова А.Б. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля ...4 от 30 октября 2023 года, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе. 03 сентября 2023 года находился на дежурстве на маршруте патрулирования в Первомайском районе города Пензе. Проезжая по улице Васильковой, заметил автомобиль марки «TOYOTA RAV 4», который привлек его внимание, так как ранее данная автомашина неоднократно попадала в поле зрения сотрудников ГИБДД. Он решил остановить водителя указанного автомобиля для проверки документов. После подачи им сигнала об остановке, автомашина остановилась около дома № 56 по улице Васильковой. За рулем автомобиля находился Ежов А.Б.. Он (...4) попросил Ежова А.Б. предъявить документы, тот предъявил документы на автомобиль. Водительского удостоверения у Ежова А.Б. не было, так как тот ранее был лишен права управления транспортными средствами, после окончания срока лишения экзамен не сдавал. При общении с Ежовым А.Б., он (...4) выявил у того признаки опьянения: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим пригласил Ежова А.Б. в патрульный автомобиль для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ежов А.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, результат был отрицательным. Так как у него (...4) имелись основания полагать, что Ежов А.Б. находится в состоянии опьянения, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование, с прохождением которого Ежов А.Б. согласился. Вместе с Ежовым А.Б. он (...4) проехал в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», где Ежов А.Б., после прохождения процедуры проверки на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, отказался сдавать биологические среды (мочу), пояснив, что согласен сдать кровь. Сотрудник наркологической больницы сообщила Ежову А.Б., что, если он не сдаст мочу, будет зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Однако Ежов А.Б. все равно отказался сдавать биологический материал, в связи с чем в отношении него был составлен Акт № 3150 от 03 сентября 2023 года с отметкой об отказе Ежова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 41-43)

Показания свидетеля ...4 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ...4, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу 58 АС № 130619 от 03 сентября 2023 года об отстранении от управления транспортным средством,Ежов А.Б. в 08 часов 30 минут отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», ..., по адресу: город Пенза, улица Васильковая, 56, как лицо, имеющее признаки опьянения.

(л.д. 9)

В соответствии с протоколом 58 ВВ № 000282 от 03 сентября 2023 года, водитель Ежов А.Б. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения при приличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 13)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 3150 от 03 сентября 2023 года зафиксирован отказ водителя Ежова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: город Пенза, улица Калинина, 7.

(л.д. 15)

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 01 июня 2021 года Ежов А.Б. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (вступило в законную силу 09 июля 2021 года).

(л.д. 33-36)

При просмотре 07 ноября 2023 года CD-R диска с видеозаписями от 03 сентября 2023 года, установлено наличие видеозаписей об отстранении водителя Ежова А.Б. от управления транспортным средством, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления Ежова А.Б. для прохождения медицинского освидетельствования, отказ Ежова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 55-63)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи, с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

При совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Ежов А.Б. действовал с прямым умыслом на совершение указанного преступления, поскольку зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Отказ Ежова А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован уполномоченным медицинским работником, в установленном требованиями законодательства РФ порядке.

Совершенное Ежовым А.Б. преступление являлось оконченным с момента начала движения управляемого им автомобиля.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ранее Ежова А.Б. ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверены в ходе судебного разбирательства в совокупности с доказательствами по уголовному делу посредством уголовно-процессуальных процедур, оснований сомневаться в законности привлечения Ежова А.Б. ранее к административной ответственности у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия Ежова А.Б. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется со стороны органов полиции удовлетворительно (л.д. 81), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 79-80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; признание вины.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания отсутствуют.

Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Ежова А.Б. в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством (лишение права управлять транспортным средством).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее виновному лицу, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его продажи, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что в момент совершения преступления 03 сентября 2023 года подсудимый управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV 4», ..., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 20-21), отчужденным подсудимым после совершения преступления согласно договору купли-продажи от 30 сентября 2023 года (л.д. 72-73), конфискации подлежит денежная сумма, принадлежащая подсудимому, которая соответствует стоимости данного транспортного средства, в размере 670000 рублей (согласно отчету об оценке).

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░ 320 (░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA RAV 4», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 670 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «TOYOTA RAV 4», ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.