Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-375/2023 от 17.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Щипанов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

    В жалобе, поданной в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, т.к. постановление вынесено в его отсутствие; в деле отсутствуют объяснение его жены ФИО4, которая была свидетелем произошедшего; в деле отсутствует заключение судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях, причиненных ему ФИО3 Просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

    При рассмотрении жалобы ФИО1 на ее удовлетворении настаивает по основаниям, изложенным в жалобе. При этом также пояснил, что у них с ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого на него неожиданно набросился ФИО3, который схватил его за шею, после чего они оба упали на пол, пытался душить. Он ударов ФИО3 не наносил. В это же день он написал заявление в 1 отделе полиции, где его опросили, а также опросили его жену. Ему провели медосвидетельствование. Каков результат проверки по его заявлению, он не знает.

    Потерпевший ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

    Допрошенная при рассмотрении жалобы жена заявителя ФИО4 подтвердила доводы ФИО1

    Проверив представленные материалы дела в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав яившегося ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.                Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции 1 ОП УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, находясь в тамбурном помещении на втором этаже четвертого подъезда <адрес>а <адрес> ФИО1 нанес побои ФИО3, а именно: нанес удар кулаком по лицу, отчего ФИО3 испытал физическую боль (ушиб и подкожная гематома мягких тканей лобной области справа), но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО1 умышленно, из положения стоя, кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в лоб.                                    Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.         При этом в ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей не учтено следующее.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение этих обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело, и в целях достижения задач судопроизводства эти обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных по делу доказательств: как представленных в дело на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и полученных непосредственно в судебном заседании.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.                        В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.            Вместе с тем, в нарушение требований статей 26.1, 26.11 КоАП РФ, мировой судья в своем судебном акте ограничился лишь перечислением имеющихся в деле доказательств, без изложения их содержания и какой-либо правовой оценки этих доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья в качестве доказательства факта совершения административного правонарушения, а именно подтверждения нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему ФИО3, сослался, том числе на письменные объяснения:                             ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают пояснения ФИО1 о том, что первым на него набросился ФИО3, схвативший ФИО1 за шею, после чего они оба упали на пол; жёны мужчин их разняли и больше они ударов друг другу не наносили;

ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что не видела, наносил ли ФИО1 удары ФИО3; мужчины толкали друг друга, в итоге оба упали, при этом ФИО3 упал на ФИО1 и удерживал руки ФИО8, чтобы тот не нанес удар; ФИО8 в свою очередь ударов Простякову не наносил; они с женой Простякова оттаскивали мужчин друг от друга, впоследствии ударов друг другу никто не наносил.

При этом в постановлении отсутствует оценка перечисленных доказательств, а также мотивы, на основании которых мировой судья пришел к выводам о достоверности одних доказательств (объяснения ФИО3 и его жены ФИО7) и непринятии доказательств, опровергающих доводы потерпевшего (объяснения ФИО1, ФИО5, ФИО6).

Приняв решение о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья обязан был дать оценку всем доказательствам, представленным в дело об административном правонарушении, а при необходимости – отложить рассмотрение дела и принять меры к вызову на рассмотрение дела для дачи пояснений ФИО1 и свидетелей для их допроса; истребовать дополнительные доказательства, в том числе для проверки доводов ФИО1 о его обращении в отдел полиции непосредственно после совершения вменяемого ему правонарушения; проверить его доводы о причинении ему телесных повреждений ФИО3, в том числе путем запроса в ОД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу для исследования материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1; выяснить у ФИО3 почему его обращение в полицию последовало спустя несколько дней после случившегося – только ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

    Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

    Судья:                                                                                                 И.Н. Щипанов